{"id":805,"date":"2013-07-06T19:36:56","date_gmt":"2013-07-06T17:36:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ldh-france.org\/region\/aquitaine\/?p=805"},"modified":"2013-07-06T19:36:56","modified_gmt":"2013-07-06T17:36:56","slug":"bettencourt-le-monde-journal-de-loubli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/site.ldh-france.org\/aquitaine\/2013\/07\/bettencourt-le-monde-journal-de-loubli\/","title":{"rendered":"Bettencourt: \u00ab\u00a0Le Monde\u00a0\u00bb, journal de l’oubli"},"content":{"rendered":"

http:\/\/blogs.mediapart.fr\/blog\/francois-bonnet\/060713\/bettencourt-le-monde-journal-de-loubli<\/a><\/p>\n

\n

Blog Mediapart<\/h2>\n
\n

06 juillet 2013<\/span> |\u00a0 Par Fran\u00e7ois Bonnet<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

Il n’est pas de solidarit\u00e9s automatiques dans ce m\u00e9tier qu’est le journalisme. Et c’est tant mieux. Il est mille mani\u00e8res de le pratiquer, mille engagements \u00e9ditoriaux possibles, mille d\u00e9saccords. De l\u00e0 \u00e0 donner le coup de pied de l’\u00e2ne, il y a un ab\u00eeme que vient de franchir Le Monde<\/em>, commettant ainsi une nouvelle erreur dans le traitement de l’affaire Bettencourt.<\/p>\n

L’arr\u00eat de la cour d’appel de Versailles, nous ordonnant\u00a0de supprimer toute citation des enregistrements clandestins r\u00e9alis\u00e9s par le majordome des Bettencourt, ne concerne pas seulement Mediapart et Le Point<\/em> mais toute notre profession et, plus largement, le droit \u00e0 l’information, droit fondamental des citoyens.<\/p>\n

La pr\u00e9sidente de la cour d’appel ne s’y trompe pas qui, dans ses consid\u00e9rants (l’arr\u00eat est \u00e0 lire ici<\/a> ou l\u00e0<\/a>), place haut la barre en estimant que la protection de la vie priv\u00e9e doit en l’esp\u00e8ce l’emporter sur le droit \u00e0 l’information. Peu importe donc que Mediapart ait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un tri m\u00e9ticuleux pour ne retenir\u00a0 de ces enregistrements non pas des \u00e9l\u00e9ments de vie priv\u00e9e mais des donn\u00e9es d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (\u00e9vasion fiscale, fraude, financement politique, pressions sur la justice, etc.).<\/p>\n

Seule compte \u00e0 Versailles une protection sourcilleuse et obtuse de la vie priv\u00e9e de personnes par ailleurs acteurs publics, par leur fortune (Liliane Bettencourt, femme la plus riche de France \u00e0 la t\u00eate d’un des principaux groupes mondiaux), ou par leurs engagements politiques (Andr\u00e9 Bettencourt, longtemps ministre et s\u00e9nateur).<\/p>\n

Ce jugement, qui fera\u00a0le miel de tous ceux qui crient \u00e0 \u00ab\u00a0la tyrannie de la transparence\u00a0\u00bb<\/em> pour mieux laisser dans l’ombre les int\u00e9r\u00eats des puissants (Alain Finkielkraut, qui nous d\u00e9non\u00e7ait comme la \u00ab\u00a0nouvelle Stasi d’Internet\u00a0\u00bb, <\/em>Rapha\u00ebl Enthoven et consorts), pose pourtant un probl\u00e8me majeur \u00e0 la presse. C’est ainsi que l’ont interpr\u00e9t\u00e9 les syndicats de journalistes (ici un communiqu\u00e9 du SNJ<\/a>), des associations de magistrats, de nombreux responsables politiques et bon nombre de confr\u00e8res \u00e9trangers qui, depuis jeudi, nous adressent des messages de soutien (lire i\u00e7i notre article sur les r\u00e9actions suscit\u00e9es par ce jugement<\/a>).<\/p>\n

C’est ainsi que pour la plupart la presse fran\u00e7aise a trait\u00e9 cette affaire, pointant pour le d\u00e9noncer l’acte de censure de fait ordonn\u00e9 par la cour d’appel, et les dangers que les appr\u00e9ciations de sa pr\u00e9sidente faisaient peser sur la libre information des citoyens. Dans le m\u00eame temps, de multiples sites nous proposaient d’h\u00e9berger ces enregistrements tandis que la netosph\u00e8re se mobilisait pour monter des sites miroirs, stocker nos contenus, continuer \u00e0 les faire circuler sur le Web.<\/p>\n

Le Monde<\/em> a fait un choix tout autre. Cet \u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 en neuf lignes, par une br\u00e8ve publi\u00e9e en bas de la page 10 dans son \u00e9dition papier dat\u00e9e du 6 juillet. Puis plus rien. Etrange choix pour ce journal qui compte d\u00e9sormais comme membre de sa r\u00e9daction Fabrice Lhomme, notre ancien coll\u00e8gue de Mediapart qui, avec Fabrice Arfi et Edwy Plenel, fut justement l’un de ceux qui exploit\u00e8rent ces enregistrements qui allaient faire \u00e9clater l’affaire Bettencourt. Est-ce l\u00e0 un oubli du \u00ab\u00a0quotidien du soir\u00a0\u00bb?<\/p>\n

Etrange choix donc pour ce journal, qui avait d’ailleurs au printemps 2010 -il s’en est expliqu\u00e9- refus\u00e9 cat\u00e9goriquement ces m\u00eames enregistrements qui lui \u00e9taient propos\u00e9s. Etrange choix encore pour ce journal qui, il y a trois mois, participait \u00e0 l’op\u00e9ration OffshoreLeaks, constituant \u00e0 d\u00e9noncer fraudes et paradis fiscaux sur la base de documents faisant sauter le tabou du secret fiscal. Un oubli l\u00e0 encore?<\/p>\n

Le Monde<\/em> a-t-il aussi oubli\u00e9 qu’il fut associ\u00e9 en son temps -comme le fut Mediapart et bien d’autres titres- \u00e0 WikiLeaks pour exploiter la fuite g\u00e9ante des documents diplomatiques organis\u00e9e par Julian Assange en toute ill\u00e9galit\u00e9? N’y a-t-il pas l\u00e0 un enjeu commun, WikiLeaks, OffshoreLeaks, Bettencourt, Cahuzac (car le fameux enregistrement t\u00e9l\u00e9phonique du ministre pourrait relever de la seule vie priv\u00e9e, serait capable d’arguer le tribunal de Versailles)? Un enjeu qui n’est pas de d\u00e9voiler les intimit\u00e9s de vies priv\u00e9es mais d’\u00e9largir les droits des citoyens en am\u00e9liorant ce droit fondamental \u00e0 l’information?<\/p>\n

Non seulement Le Monde<\/em> ne le pense pas, puisqu’il estime sans importance le jugement de Versailles, mais il publie, cette fois sur son seul site internet, un entretien laissant entendre qu’il n’y aurait l\u00e0 qu’une sanction logique, voire m\u00e9rit\u00e9e!<\/p>\n

Emmanuel Derieux, sp\u00e9cialiste en droit des m\u00e9dias et professeur \u00e0 Assas<\/a>, nous d\u00e9livre ainsi dans cet entretien (il est \u00e0 lire ici<\/a>) un diagnostic technique qui cache quelques s\u00e9v\u00e8res chausse-trapes politiques, tant il ignore et le contexte et les cons\u00e9quences – entre autres judiciaires – de cette affaire. Cet enseignant a, de longue date, une marotte: estimer que les journalistes sont trop prot\u00e9g\u00e9s et qu’il conviendrait par une refonte g\u00e9n\u00e9rale du droit de l’information de remettre ordre, discipline et sanction dans tout cela.<\/p>\n

Il y a une quinzaine d’ann\u00e9es, il s’\u00e9tait distingu\u00e9 en d\u00e9fendant l’obligation de publication d’interminables droits de r\u00e9ponse du Front national dans diff\u00e9rents journaux (un entretien de 1996 est \u00e0 lire ici<\/a>). Il s’est aussi exprim\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de plus r\u00e9glementer Internet. Sinon, \u00e9crit-il, \u00ab\u00a0l’illusion de libert\u00e9 l’emporterait, et s’imposerait ou se maintiendrait l’anarchie ch\u00e8re aux initiateurs de l’Internet\u00a0\u00bb<\/em> (ce texte est \u00e0 lire ici page 895 et suivante<\/a>). Enfin, il souhaite que l’on s’attaque au secret des sources, cette protection fondamentale \u00e0 la base m\u00eame du droit \u00e0 l’information.<\/p>\n

Notre confr\u00e8re Olivier Da Lage<\/a>, par ailleurs vice-pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration internationale des journalistes, <\/span><\/span>\u00e9crivait ainsi sur son blog<\/a>, \u00e0 propos du dernier livre de M. Derieux: <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Parmi les principaux th\u00e8mes qui exasp\u00e8rent l\u2019auteur, il y a la combinaison de textes et surtout les jurisprudences qui privil\u00e9gient la libert\u00e9 d\u2019expression au d\u00e9triment des autres libert\u00e9s fondamentales. Tr\u00e8s critique sur les garanties proc\u00e9durales pr\u00e9vues par la loi de 1881 qui rendent tr\u00e8s difficile la condamnation d\u2019un journal ou d\u2019un journaliste pour injure ou diffamation, Emmanuel Derieux ne l\u2019est pas moins des magistrats europ\u00e9ens de la CEDH (Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme), dont l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article 10 de la convention europ\u00e9enne tend, au fil des jurisprudences, \u00e0 minorer les restrictions \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression\u00a0; c\u2019est tout particuli\u00e8rement le cas en ce qui concerne la <\/span><\/span>protection des sources<\/span><\/span><\/span><\/span> que l\u2019auteur voit comme le seul \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb encore prot\u00e9g\u00e9 par les tribunaux, ce qu\u2019il juge particuli\u00e8rement injuste alors que de son point de vue, c\u2019est au contraire la transparence et la tra\u00e7abilit\u00e9 des sources qui devrait \u00eatre assur\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Le Monde<\/em> choisit ainsi de donner la parole \u00e0 ce seul enseignant pour commenter l’arr\u00eat de la cour d’appel de Versailles. Un oubli de qui il est? Cela fait beaucoup d’oublis pour un journal dont l’engagement constant fut de toujours plaider pour un \u00e9largissement des droits des citoyens et de ceux des journalistes.<\/p>\n

—————————————————–<\/p>\n

Ci dessous quelques r\u00e9actions et \u00e9ditoriaux de confr\u00e8res:<\/p>\n

\u00a9 (DR)<\/span><\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a9 (DR)<\/span><\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a9 (DR)<\/span><\/span><\/div>\n

Un h\u00e9bergement solidaire \u00e9galement annonc\u00e9 par Les Inrockuptibles<\/a> et Arte Radio<\/strong>, qui a par ailleurs remis en ligne vendredi un montage des enregistrements Bettencourt comment\u00e9s par Fabrice Arfi\u00a0:<\/p>\n

\u00a9 (DR)<\/span><\/span><\/strong><\/div>\n

L’\u00e9dito de Rue89\u00a0: \u00ab\u00a0Affaire Bettencourt\u00a0: la cour d’appel de Versailles impose la censure\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n

L’\u00e9dito d’Arr\u00eat sur images\u00a0: \u00abPlenel Sarkozy, m\u00eame combat\u00bb<\/a>.<\/p>\n

L’\u00e9dito de Jean-Philippe Deniau, du service enqu\u00eate de France Inter\u00a0: \u00ab\u00a0La justice censure la presse\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n

L’\u00e9dito de Lib\u00e9ration <\/em>: \u00ab\u00a0Presse d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb.<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n