<\/p>\n
\u00ab\u00a0Ils pers\u00e9v\u00e8rent, ils exag\u00e8rent, ils ne sont pas de notre monde.\u00a0\u00bb<\/em> Il y a quelque chose de d\u00e9sesp\u00e9rant dans l\u2019\u00e9quip\u00e9e actuelle de Fran\u00e7ois Hollande et de son gouvernement, qui fait penser au vers c\u00e9l\u00e8bre de Paul Eluard, extrait du po\u00e8me La Victoire de Guernica<\/em><\/a>. Non pas qu\u2019ils d\u00e9\u00e7oivent\u00a0: cela fait si longtemps \u2013\u00a0d\u00e8s le premier jour, en fait, de leur accession au pouvoir\u00a0\u2013 qu\u2019ils mettent en \u0153uvre des r\u00e9formes allant radicalement \u00e0 rebours des espoirs que les \u00e9lecteurs de gauche ont manifest\u00e9s lors de la derni\u00e8re \u00e9lection pr\u00e9sidentielle que m\u00eame les plus na\u00effs savent maintenant sur ce point \u00e0 quoi s\u2019en tenir.<\/p>\n Mais pour une raison encore plus profonde\u00a0: parce que le chef de l\u2019\u00c9tat ne semble pas m\u00eame se rendre compte de la catastrophe vers laquelle il conduit le pays\u00a0; parce que le conservatisme qui marque la politique \u00e9conomique se marie \u00e0 beaucoup de maladresse ou d\u2019incomp\u00e9tence. Cela suscite donc plus que de l\u2019indignation\u00a0; presque de la sid\u00e9ration. La prestation t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e de Fran\u00e7ois Hollande, le 14 juillet, est une bonne illustration du trouble qu\u2019inspire sa politique et des mille et une questions qu\u2019elle soul\u00e8ve. Mais comment peuvent-ils conduire une politique \u00e0 ce point contraire aux int\u00e9r\u00eats de ceux qui ont vot\u00e9 pour eux\u00a0? Et comment de surcro\u00eet peuvent-ils s\u2019y prendre aussi mal\u00a0?<\/p>\n Des d\u00e9ceptions, il y en a eu tellement, depuis la derni\u00e8re alternance, qu\u2019on ne se risque plus gu\u00e8re \u00e0 les compter. Mis \u00e0 part le mariage pour tous, il n\u2019y a m\u00eame eu que cela. Des d\u00e9ceptions, des reniements, des valses-h\u00e9sitations, des retournements de veste \u00e0 n\u2019en plus finir\u2026 De la politique d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire et salariale jusqu\u2019\u00e0 l\u2019oubli de la r\u00e9volution fiscale, en passant par la trahison des ouvriers de Florange, les 20 milliards d\u2019euros de cadeaux offerts sans contrepartie aux entreprises sous forme de cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t ou encore la r\u00e9forme du march\u00e9 du travail avec \u00e0 la clef la mise \u00e0 bas du droit du licenciement et, dernier exemple en date, la sinistre pantalonnade sur la taxation des transactions financi\u00e8res, le gouvernement socialiste a poursuivi exactement la m\u00eame politique \u00e9conomique et sociale que celle mise en \u0153uvre par Nicolas Sarkozy. Avec la crise, on esp\u00e9rait un nouveau Roosevelt\u00a0; on a eu un petit Raymond Barre\u2026<\/p>\n Pour un gouvernement de gauche, semblable basculement n\u2019est, certes, pas sans pr\u00e9c\u00e9dent. D\u00e9j\u00e0, par le pass\u00e9, de 1988 \u00e0 1993, Pierre B\u00e9r\u00e9govoy avait affich\u00e9 des orientations aussi droiti\u00e8res \u2013\u00a0de son temps, on ne disait pas encore sociales-lib\u00e9rales. Et au fil de son action, de 1997 \u00e0 2002, Lionel Jospin avait vers\u00e9 progressivement dans les m\u00eames orni\u00e8res. Mais dans un cas comme dans l\u2019autre, les socialistes ont toujours cherch\u00e9 \u00e0 dialoguer avec leur camp. Comme pour s\u2019excuser de la politique de \u00ab\u00a0d\u00e9sindexation comp\u00e9titive\u00a0\u00bb<\/em> \u2013\u00a0traduisons\u00a0: de franche aust\u00e9rit\u00e9 salariale\u00a0\u2013 qu\u2019il conduisait, poussant les salaires vers le bas et le ch\u00f4mage vers le haut, Pierre B\u00e9r\u00e9govoy essayait perp\u00e9tuellement de convaincre l\u2019opinion que \u00ab\u00a0l\u2019inflation \u00e9tait un imp\u00f4t sur les pauvres\u00a0\u00bb.<\/em> Et Lionel Jospin, tout en conduisant des privatisations \u00e0 marche forc\u00e9e, a toujours pris soin de dialoguer avec le \u00ab\u00a0peuple de gauche\u00a0\u00bb pour essayer de le convaincre qu\u2019il n\u2019avait en fait jamais rompu avec un r\u00e9formisme de transformation sociale.<\/p>\n Mais Fran\u00e7ois Hollande, lui, avec qui dialogue-t-il\u00a0? Sans forcer le trait, on serait enclin \u00e0 r\u00e9pondre, car c\u2019est la stricte v\u00e9rit\u00e9\u00a0: avec personne d\u2019autre que les insipides Claire Chazal et Laurent Delahousse, deux des journalistes les plus complaisants en activit\u00e9 sur TF1 et France 2 \u2013\u00a0preuve accablante qu’il n’y a pas la moindre diff\u00e9rence entre le service public et le secteur priv\u00e9, tendance b\u00e9ton. Ou plut\u00f4t, enferm\u00e9 dans sa bulle, il se parle \u00e0 lui-m\u00eame, sans jamais s\u2019adresser v\u00e9ritablement au pays qui le regarde et moins encore au peuple de gauche auquel il doit son \u00e9lection.<\/p>\n Car c\u2019est le plus frappant de cette intervention t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e\u00a0: de la situation r\u00e9elle du pays, Fran\u00e7ois Hollande n\u2019a quasiment pas parl\u00e9. Comme s\u2019il ne la connaissait pas. Comme si cette r\u00e9alit\u00e9, enferm\u00e9 maintenant qu\u2019il est dans le Palais de l\u2019\u00c9lys\u00e9e, \u00e9tait trop \u00e9loign\u00e9e de lui. Des quelque 10 millions de pauvres que conna\u00eet la France, des 5,3 millions de demandeurs d\u2019emplois, il n\u2019a donc quasiment pas \u00e9t\u00e9 question. Non plus que de la chute historique du pouvoir d\u2019achat, qui frappe des millions de foyers modestes.<\/p>\n Plut\u00f4t que de regarder en face la crise sociale qui ronge le pays et qui continue de se propager, Fran\u00e7ois Hollande a donc pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00eatre dans le d\u00e9ni et annoncer la bonne nouvelle qu\u2019il est l\u2019un des rares \u00e0 percevoir\u00a0: \u00ab\u00a0La reprise, elle est l\u00e0.\u00a0\u00bb<\/em> Foin du nombre de demandeurs d\u2019emplois qui bat chaque mois de nouveaux records et atteint des niveaux historiques, foin de l\u2019\u00e9conomie qui est pour l\u2019instant officiellement toujours en r\u00e9cession, le chef de l\u2019\u00c9tat a pris une posture et un ton proprement incompr\u00e9hensibles.<\/p>\n Du bon usage du carton ondul\u00e9<\/strong><\/p>\n Terrible c\u00e9sure\u00a0! On sent que l\u2019un de ces inspecteurs des finances qui peuplent les couloirs de Bercy, \u00e0 moins que ce ne soit un ancien associ\u00e9 g\u00e9rant de la banque Rothschild reconverti en conseiller de l\u2019\u00c9lys\u00e9e, a savamment gliss\u00e9 avant l\u2019\u00e9mission \u00e0 l’oreille du chef de l\u2019\u00c9tat qu\u2019un obscur indicateur, celui de la production industrielle, avait connu quelques fr\u00e9missements ces derniers jours, et que le chef de l\u2019\u00c9tat a tout bonnement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 ce qu\u2019on lui avait dit, sans mesurer le d\u00e9calage entre son optimisme forc\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 des souffrances sociales du pays. Et encore, par chance, ces m\u00eames conseillers de l\u2019ombre, qui ont aussi l\u2019oreille de la finance et du CAC 40, n\u2019ont pas eu l\u2019id\u00e9e saugrenue de rappeler \u00e0 leur patron que le carton ondul\u00e9, celui-l\u00e0 m\u00eame dont on fait les emballages, \u00e9tait un formidable indicateur avanc\u00e9 comme en conviennent tous les conjoncturistes, et qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment sur une pente ascendante. Car sans doute y aurait-on eu droit. Ce 14 juillet, Fran\u00e7ois Hollande n\u2019avait sans doute pas le c\u0153ur de parler au peuple. Mais parler carton ondul\u00e9, pourquoi pas\u00a0: c\u2019\u00e9tait bien dans son temp\u00e9rament du moment\u2026<\/p>\n Le d\u00e9calage\u00a0! Sans doute n\u2019y a-t-il effectivement pas de meilleure formule pour r\u00e9sumer ce qu\u2019a dit le chef de l\u2019\u00c9tat et ce qu\u2019\u00e9prouve une bonne part de ses \u00e9lecteurs. Tout \u00e0 son raisonnement, Fran\u00e7ois Hollande a donc poursuivi son propos en sugg\u00e9rant qu\u2019il allait mettre en chantier de nouvelles hausses d\u2019imp\u00f4t. Mais a-t-il lui-m\u00eame bien mesur\u00e9 la port\u00e9e de ce qu\u2019il disait\u00a0?<\/p>\n Non pas que le 14 juillet soit un mauvais jour pour parler imp\u00f4t, tout au contraire. Car en ce jour anniversaire de la prise de la Bastille, le chef de l\u2019\u00c9tat aurait pu \u00e9videmment trouver l\u00e0 une magnifique occasion de renouer avec les accents de sa campagne, et d\u2019inviter \u00e0 une nouvelle r\u00e9volution \u2013\u00a0la fameuse \u00ab\u00a0r\u00e9volution fiscale\u00a0\u00bb<\/em> dont il a tant parl\u00e9 avant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Il aurait pu inviter \u00e0 renverser nos Bastilles d\u2019aujourd\u2019hui, et engager une nouvelle Nuit du 4-Ao\u00fbt, pour abolir nos privil\u00e8ges actuels.<\/p>\n Et pourtant, non\u00a0! Rien de tout cela\u2026 Sur un air bonhomme, jouant en apparence sur le registre du simple bon sens, Fran\u00e7ois Hollande s\u2019est juste born\u00e9 \u00e0 sugg\u00e9rer que le gouvernement pourrait continuer en 2014 \u00e0 relever les imp\u00f4ts. Il l\u2019a dit sans vraiment le dire, sur le ton de la fausse \u00e9vidence\u00a0: \u00ab\u00a0Dans l’id\u00e9al, le moins possible\u00a0\u00bb<\/em>, a-t-il juste admis, signifiant par l\u00e0 que la fiscalit\u00e9 allait \u00eatre relev\u00e9e, m\u00eame s\u2019il n\u2019y consentirait qu\u2019\u00e0 contrec\u0153ur.<\/p>\n Ah\u00a0! Le brave homme\u2026 \u00ab\u00a0Dans l\u2019id\u00e9al, le moins possible\u00a0\u00bb<\/em> : la formule dit bien ce qu\u2019elle veut dire. Elle sugg\u00e8re que Fran\u00e7ois Hollande a le c\u0153ur qui se serre \u00e0 l\u2019id\u00e9e de relever les imp\u00f4ts de tous les Fran\u00e7ais et que, par \u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb<\/em>, il pr\u00e9f\u00e9rerait ne pas en venir \u00e0 pareille extr\u00e9mit\u00e9 mais que du fait de la crise des finances publiques, il y sera malheureusement contraint.<\/p>\n Dans cette posture, il y a pourtant beaucoup d\u2019hypocrisie. Car si les socialistes ont plaid\u00e9 durant de longues ann\u00e9es en faveur d\u2019une \u00ab\u00a0r\u00e9volution fiscale\u00a0\u00bb<\/em>, c\u2019\u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment pour all\u00e9ger le fardeau fiscal des plus pauvres et alourdir un peu celui des plus riches. Telle \u00e9tait l\u2019ambition en particulier de la r\u00e9forme visant \u00e0 fusionner l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et la contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (CSG), de sorte que l\u2019imp\u00f4t sur le revenu cesse d\u2019\u00eatre d\u00e9gressif pour les contribuables les plus fortun\u00e9s. Telle \u00e9tait aussi l\u2019ambition du projet de r\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune (ISF), sous sa mouture initiale, c\u2019est-\u00e0-dire avant que Nicolas Sarkozy ne le vide largement de sa substance.<\/p>\n Or, on sait ce qu\u2019il est advenu de ce projet de \u00ab\u00a0r\u00e9volution fiscale\u00a0\u00bb<\/em> : il n\u2019a jamais vu le jour. Promise, la nouvelle Nuit du 4-Ao\u00fbt n\u2019est jamais survenue (on retrouvera ici toutes nos enqu\u00eates sur le sujet<\/strong><\/a>). Et m\u00eame la c\u00e9l\u00e8bre taxe \u00e0 75\u00a0% a \u00e9t\u00e9 totalement \u00e9mascul\u00e9e puisque ce ne sont plus les cadres dirigeants des grands groupes du CAC 40 qui la payent, mais les groupes eux-m\u00eames, qui s\u2019en moquent totalement. Quant \u00e0 la promesse sur l\u2019ISF, elle n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 honor\u00e9e m\u00eame si ce reniement est pass\u00e9 inaper\u00e7u\u00a0: \u00e0 preuve, le seuil de d\u00e9clenchement de l’ISF est rest\u00e9 au niveau o\u00f9 Nicolas Sarkozy l’avait relev\u00e9 soit 1,3 million d’euros de patrimoine taxable. Et m\u00eame certaines des \u00ab\u00a0niches fiscales\u00a0\u00bb les plus scandaleuses, celles qui profitent par exemple aux grandes fortunes dans les DOM-TOM, n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 remises en cause, contrairement aux engagements socialistes.<\/p>\n Une terre d\u2019accueil accommodante pour les ultra-riches<\/strong><\/p>\n Et le r\u00e9sultat de tout cela n\u2019a naturellement rien de myst\u00e9rieux\u00a0: puisque les socialistes ont eux-m\u00eames renonc\u00e9 \u00e0 reconstruire un imp\u00f4t citoyen progressif, les in\u00e9galit\u00e9s sont rest\u00e9es ce qu\u2019elles \u00e9taient. Ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elles ont continu\u00e9 de se creuser. Avec, en bas de l\u2019\u00e9chelle des revenus, des pauvres qui deviennent toujours plus pauvres \u2013\u00a0toutes les \u00e9tudes de l\u2019Insee en attestent\u00a0; et en haut de l\u2019\u00e9chelle, des riches qui deviennent toujours plus riches\u00a0\u2013, ce dont t\u00e9moigne aussi l\u2019Insee qui pointe depuis plusieurs ann\u00e9es un creusement des in\u00e9galit\u00e9s \u00ab\u00a0par le haut\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n