Voici le texte introductif propos\u00e9 par un adh\u00e9rent en introduction au d\u00e9bat que nous avons eu sur le th\u00e8me de la la\u00efcit\u00e9 ce 18 avril 2025.<\/p>\n\n\n\n
Sur la la\u00efcit\u00e9 et ses enjeux aujourd\u2019hui<\/strong><\/p>\n\n\n\n La la\u00efcit\u00e9, entendue comme la s\u00e9paration entre l\u2019\u00c9tat et les cultes et ses implications sociales et politiques, trouve ses origines dans la R\u00e9volution fran\u00e7aise. La d\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen de 1789 \u00e9nonce que \u00ab\u00a0nul ne doit \u00eatre inqui\u00e9t\u00e9 pour ses opinions, m\u00eame religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l\u2019ordre public \u00e9tabli par la loi.\u00a0\u00bb Et la Constitution de l\u2019an III (1795) d\u00e9clare que \u00ab\u00a0nul ne peut \u00eatre forc\u00e9 de contribuer aux d\u00e9penses d\u2019un culte. La R\u00e9publique n\u2019en salarie, ni ne subventionne aucun. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cette position sera remise en cause par la conclusion, en 1801, du Concordat entre le Directoire et le Pape Pie VII\u00a0. Ce texte pr\u00e9voit que archev\u00eaques et \u00e9v\u00eaques sont nomm\u00e9s par le Gouvernement et que l\u2019\u00c9tat assurera un traitement convenable aux \u00e9v\u00eaques et aux cur\u00e9s. Un r\u00e9gime analogue sera peu apr\u00e8s accord\u00e9 au protestantisme et au juda\u00efsme. Le Concordat restera en vigueur jusqu\u2019\u00e0 l\u2019adoption par l\u2019Assembl\u00e9e nationale, le 9 d\u00e9cembre 1905, de la loi de s\u00e9paration de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat. Cependant, avant cette date, la la\u00efcit\u00e9 aura enregistr\u00e9 au XIXe<\/sup> si\u00e8cle certaines avanc\u00e9es, notamment du fait de l\u2019adoption, en 1882, de la loi sur l\u2019enseignement primaire, qui imposa la neutralit\u00e9 de l\u2019\u00e9cole publique et l\u2019abandon de l\u2019\u00e9ducation religieuse dans les \u00e9coles publiques.<\/p>\n\n\n\n La loi de 1905 assure la libert\u00e9 de conscience des citoyens. Article 1\u00a0: \u00ab La R\u00e9publique assure la libert\u00e9 de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions \u00e9dict\u00e9es ci-apr\u00e8s dans l’int\u00e9r\u00eat de l’ordre public.\u00a0\u00bb Ce principe a acquis une valeur constitutionnelle avec la Constitution de 1946, r\u00e9affirm\u00e9e dans l\u2019article 1er<\/sup> de la Constitution de 1958.<\/p>\n\n\n\n La loi de 1905 promeut la neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019endroit des croyances et institutions religieuses. Article 2 : \u00ab La R\u00e9publique ne reconna\u00eet, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte. \u2026\/\u2026 Pourront toutefois \u00eatre inscrites auxdits budgets [de l\u2019\u00c9tat, des d\u00e9partements et des communes] les d\u00e9penses relatives \u00e0 des exercices d\u2019aum\u00f4nerie et destin\u00e9es \u00e0 assurer le libre exercice des cultes dans les \u00e9tablissements publics tels que lyc\u00e9es, coll\u00e8ges, \u00e9coles, hospices, asiles et prisons. \u00bb \u00bb<\/p>\n\n\n\n La loi de 1905 pr\u00e9voit la cr\u00e9ation d\u2019associations cultuelles, qui ont exclusivement pour objet l’exercice d’un culte et auxquelles sont transf\u00e9r\u00e9s, avec toutes les charges et obligations qui les gr\u00e8vent et avec leur affectation sp\u00e9ciale, les \u00e9tablissements publics du culte. Cette disposition sera \u00e9tendue en 1907 \u00e0 des associations loi de 1901 pas exclusivement cultuelles.<\/p>\n\n\n\n Enfin, la loi de 1905, dans son article 31, prot\u00e8ge les citoyens contre les pressions dont ils pourraient faire l\u2019objet eu \u00e9gard \u00e0 leurs convictions ou absence de convictions religieuses.<\/p>\n\n\n\n La loi de 1905 est une loi de libert\u00e9 et de paix sociale.<\/p>\n\n\n\n On notera que l\u2019Alsace et la Moselle, qui \u00e9taient allemandes lorsqu\u2019a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e la loi de 1905, demeurent sous le r\u00e9gime du concordat. Des r\u00e9gimes particuliers s\u2019appliquent \u00e9galement \u00e0 certaines collectivit\u00e9s d\u2019outre-mer.<\/p>\n\n\n\n Hormis quelques tardives pouss\u00e9es de fi\u00e8vre (notamment autour de la loi Debr\u00e9 de 1959 cr\u00e9ant les \u00e9tablissements d\u2019enseignement priv\u00e9s sous contrat avec l\u2019\u00e9tat), les tensions autour de la loi de 1905 \u00e9taient retomb\u00e9es. Elles ont resurgi \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 autour d\u2019un certain nombre d\u2019\u00e9v\u00e9nements auxquels a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 un fort retentissement m\u00e9diatique et politique et dont la caract\u00e9ristique commune est qu\u2019ils portent sur le comportement des personnes de confession musulmane.<\/p>\n\n\n\n Deux affaires embl\u00e9matiques<\/strong><\/p>\n\n\n\n En septembre 1989, \u00e0 Creil, trois jeunes filles sont exclues de leur coll\u00e8ge pour avoir port\u00e9 en classe un voile dit islamique. Des situations de m\u00eame nature sont observ\u00e9es dans d\u2019autres villes. La presse donne \u00e0 ces incidents un grand retentissement. En novembre 1989, le Conseil d\u2019\u00c9tat, saisi par le ministre de l’\u00c9ducation nationale, affirme que le port du voile islamique, en tant qu\u2019expression religieuse, dans un \u00e9tablissement scolaire public, est compatible avec la la\u00efcit\u00e9, et rappelle qu’un refus d’admission ou une exclusion dans le secondaire \u00ab ne serait justifi\u00e9 que par le risque d’une menace pour l’ordre dans l’\u00e9tablissement ou pour le fonctionnement normal du service de l’enseignement \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En juillet 2003, Jacques Chirac, pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, cr\u00e9e une commission de r\u00e9flexion \u00ab sur l’application du principe de la\u00efcit\u00e9 dans la R\u00e9publique \u00bb. Parmi beaucoup d\u2019autres mesures, qui ne seront pas suivies d\u2019effet, la commission recommande l\u2019adoption d\u2019une loi proscrivant le port par les \u00e9l\u00e8ves de l\u2019enseignement public primaire et secondaire de signes religieux ostentatoires.<\/p>\n\n\n\n Le 10 f\u00e9vrier 2004, l’Assembl\u00e9e nationale, puis le 3 mars le S\u00e9nat, votent \u00e0 de larges majorit\u00e9s la loi sur les signes religieux dans les \u00e9coles publiques. Celle-ci dispose que \u00ab dans les \u00e9coles, les coll\u00e8ges et les lyc\u00e9es publics, le port de signes ou tenues par lesquels les \u00e9l\u00e8ves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Les organisations f\u00e9ministes ont majoritairement exprim\u00e9 leur soutien \u00e0 la loi de 2004, consid\u00e9rant que les jeunes filles voil\u00e9es \u00e9taient victimes du sexisme de leur milieu familial et que la loi les lib\u00e9rait de l’oppression.<\/p>\n\n\n\n En juin 2005, le Congr\u00e8s de la LDH a adopt\u00e9 une d\u00e9claration \u00ab Promouvoir la la\u00efcit\u00e9. Combattre le racisme et l\u2019antis\u00e9mitisme. \u00bb Ce texte indique notamment : \u00ab La loi sur le port des insignes religieux \u00e0 l\u2019\u00e9cole, en fait et dans la r\u00e9alit\u00e9 contre le voile, a provoqu\u00e9, au sein de la LDH comme ailleurs, de nombreux d\u00e9bats, voire de profonds d\u00e9saccords. Nous r\u00e9affirmons que ce d\u00e9bat est l\u00e9gitime d\u00e8s lors qu\u2019il ne se r\u00e9duit pas \u00e0 des anath\u00e8mes et \u00e0 des caricatures. Depuis la premi\u00e8re manifestation de cette controverse en 1989, la LDH n\u2019a jamais cess\u00e9 d\u2019affirmer son opposition \u00e0 l\u2019exclusion des jeunes filles voil\u00e9es d\u00e8s lors que tous les enseignements \u00e9taient suivis. La LDH maintenait ainsi sa confiance dans le dialogue et l\u2019\u00e9ducation aux valeurs de la la\u00efcit\u00e9.\u00bb<\/p>\n\n\n\n On notera que depuis l\u2019adoption de la loi de 2004, le nombre des \u00e9tablissements d\u2019enseignement priv\u00e9 musulmans s\u2019est multipli\u00e9 en France. Alors que l\u2019on n\u2019en comptait qu\u2019un seul en 2000, il y a en a 120 en 2024, chiffre qui reste toutefois extr\u00eamement faible en regard des 7200 \u00e9tablissements d\u2019enseignement priv\u00e9 catholiques.<\/p>\n\n\n\n Baby Loup est une cr\u00e8che priv\u00e9e install\u00e9e \u00e0 Chanteloup-Les-Vignes dans le d\u00e9partement des Yvelines. Madame Fatima Alif y est employ\u00e9e \u00e0 partir de 1992 en qualit\u00e9 d’\u00e9ducatrice de jeunes enfants exer\u00e7ant les fonctions de directrice adjointe. Elle porte alors le foulard.<\/p>\n\n\n\n Madame Alif b\u00e9n\u00e9ficie en mai 2003 d\u2019un cong\u00e9 maternit\u00e9 suivi d\u2019un cong\u00e9 parental jusqu\u2019au 8 d\u00e9cembre 2008. Au cours de cette p\u00e9riode de cong\u00e9, elle est inform\u00e9e par la directrice de la cr\u00e8che qu’elle ne pourra plus revenir travailler avec le foulard qu’elle a l’habitude de porter. Madame Alif ayant refus\u00e9 de retirer son voile \u00e0 sa reprise du travail, elle se voit signifier son licenciement le 19 d\u00e9cembre 2008.<\/p>\n\n\n\n Il s\u2019ensuit une kyrielle de proc\u00e9dures devant les prudhommes, la Haute Autorit\u00e9 de lutte contre les discriminations et l\u2019\u00e9galit\u00e9 (HALDE), les Cours d\u2019appel de Versailles et Paris, la Cour de cassation. Le 25 juin 2014, l\u2019assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour de cassation rejette le pourvoi de Madame Alif contre son licenciement. Ce dernier arr\u00eat met fin \u00e0 la proc\u00e9dure.<\/p>\n\n\n\n En avril 2013, la LDH avait cosign\u00e9 avec la Ligue de l\u2019enseignement et la F\u00e9d\u00e9ration nationale de la libre pens\u00e9e un communiqu\u00e9 dans lequel ces organisations exprimaient leur accord avec l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation qui, cassant l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Appel de Versailles, avait invalid\u00e9 le licenciement de Madame Alif.<\/p>\n\n\n\n Les trois organisations d\u00e9claraient l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation parfaitement justifi\u00e9, \u00ab\u00a0cette cr\u00e8che priv\u00e9e [Baby Loup] n\u2019\u00e9tant pas charg\u00e9e d\u2019une mission de service public.\u00a0\u00bb Elles ajoutaient\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est donc de fa\u00e7on juste et coh\u00e9rente que la libert\u00e9 de conscience des salari\u00e9s est prot\u00e9g\u00e9e avec comme limite principale la la\u00efcit\u00e9 intangible du service public. Elle se d\u00e9cline en fonction de la nature des entreprises et non en fonction des options personnelles des employeurs. Une loi d\u2019interdiction g\u00e9n\u00e9rale de port de signes religieux ne prendrait pas en compte la diversit\u00e9 des statuts juridiques et sociaux des \u00e9tablissements accomplissant une mission de service public, associatif, ou entreprise commerciale\u2026\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de ces deux cas, le port du voile ou d\u2019autres pratiques li\u00e9es \u00e0 l\u2019Islam ont donn\u00e9 lieu depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es \u00e0 de multiples pol\u00e9miques initi\u00e9es par des partis et organisations de droite et d\u2019extr\u00eame droite :<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de ces \u00e9v\u00e9nements, un fait majeur est l\u2019adoption en 2021 de la loi confortant le respect des principes de la R\u00e9publique, dite loi s\u00e9paratisme. Plus encore que par les mesures qu\u2019elle instaure, la loi du 24 ao\u00fbt 2021 est importante par ses attendus.<\/p>\n\n\n\n Le 2 octobre 2020, dans un discours dans la ville des Mureaux, Emmanuel Macron avait annonc\u00e9 la pr\u00e9paration de cette loi, d\u00e9clarant : \u00ab Ce \u00e0 quoi nous devons nous attaquer, c’est le s\u00e9paratisme islamiste. C’est un projet conscient, th\u00e9oris\u00e9, politico-religieux, qui se concr\u00e9tise par des \u00e9carts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s avec les valeurs de la R\u00e9publique, qui se traduit souvent par la constitution d’une contre-soci\u00e9t\u00e9 et dont les manifestations sont la d\u00e9scolarisation des enfants, le d\u00e9veloppement de pratiques sportives, culturelles communautaris\u00e9es qui sont le pr\u00e9texte pour l’enseignement de principes qui ne sont pas conformes aux lois de la R\u00e9publique \u00bb ;<\/p>\n\n\n\n Et G\u00e9rald Darmanin, alors ministre de l\u2019int\u00e9rieur, pr\u00e9sentant le projet de loi devant l\u2019Assembl\u00e9e nationale, affirmait\u00a0: \u00ab\u00a0Notre pays est malade. Il est malade d\u2019un s\u00e9paratisme dont le premier, le s\u00e9paratisme islamiste, gangr\u00e8ne l\u2019unit\u00e9 nationale.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n En pratique, les principales mesures institu\u00e9es par la loi concernent la gestion des associations et la scolarisation de enfants.<\/p>\n\n\n\n Les associations ou fondations, qui demandent une subvention publique, doivent s’engager \u00e0 respecter le caract\u00e8re la\u00efque et les principes de la R\u00e9publique (\u00e9galit\u00e9 femme-homme, dignit\u00e9 humaine, fraternit\u00e9\u2026) dans un \u00ab\u00a0contrat d’engagement r\u00e9publicain\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La liste des motifs de dissolution des associations est augment\u00e9e. Les associations pourront se voir imputer des agissements commis par leurs membres, agissant en cette qualit\u00e9, ou des agissements directement li\u00e9s \u00e0 leurs activit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Les conditions de cr\u00e9ation et de gouvernance des associations g\u00e9rant un lieu de culte pr\u00e9vues par la loi de 1905 sont revues. Ces associations cultuelles devront se d\u00e9clarer aupr\u00e8s du pr\u00e9fet tous les cinq ans. Leurs obligations comptables sont renforc\u00e9es. Les dons \u00e9trangers de plus de 10 000 euros et la cession de lieux de culte \u00e0 un \u00c9tat \u00e9tranger doivent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s. Les associations mixtes (associations loi de 1901 qui g\u00e8rent un lieu de culte) voient leurs obligations, notamment administratives et comptables, align\u00e9es sur celles des associations cultuelles.<\/p>\n\n\n\n La loi renforce la surveillance des avantages accord\u00e9s par les collectivit\u00e9s locales pour la construction de lieux de culte. Les communes et d\u00e9partements devront informer pr\u00e9alablement le pr\u00e9fet, avant toute garantie publique pour un emprunt destin\u00e9 \u00e0 la construction d\u2019un \u00e9difice cultuel, ou la conclusion d\u2019un bail emphyt\u00e9otique. La LDH s\u2019est montr\u00e9e tr\u00e8s critique de cette loi. Dans un communiqu\u00e9 du 6 d\u00e9cembre 2021, elle d\u00e9clarait :<\/p>\n\n\n\n La loi dite \u00ab s\u00e9paratisme \u00bb impacte quelques-uns des principes fondamentaux de la la\u00efcit\u00e9. \u00ab Elle instaure un r\u00e9gime de double d\u00e9claration des associations cultuelles, la seconde devant \u00eatre renouvel\u00e9e tous les cinq ans, l\u2019administration pr\u00e9fectorale pouvant rejeter ces d\u00e9clarations. Se trouve ainsi substitu\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de libert\u00e9 (encadr\u00e9 par une police des cultes) un r\u00e9gime de contr\u00f4le administratif, multipliant les ing\u00e9rences dans la vie des cultes et mettant en p\u00e9ril un consensus largement r\u00e9alis\u00e9. Cette multiplication d\u2019entraves \u00e0 la libert\u00e9 de culte se traduit aussi par l\u2019obligation faite aux associations cultuelles s\u2019\u00e9tant d\u00e9clar\u00e9es loi de 1901 de changer de statut, celles-ci \u00e9tant pour la plupart des associations musulmanes \u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les tendances aux contr\u00f4les des cultes par l\u2019\u00e9tat, \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans la loi dite \u00ab s\u00e9paratisme \u00bb, confirm\u00e9es par les pr\u00e9tentions minist\u00e9rielles voulant r\u00e9glementer le contenu des pr\u00e9dications musulmanes, font \u00e9cho aux articles 6 et 7 de la m\u00eame loi sur le contr\u00f4le des associations. La la\u00efcit\u00e9 devient un outil de contr\u00f4le amenant \u00e0 une confusion du cultuel avec le s\u00e9curitaire alors que le cadre l\u00e9gal des associations se confond avec une surveillance de la vie associative plut\u00f4t que sa promotion dans un climat de libert\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00ab On ne sera pas surpris, dans cette ignorance la\u00efque, que les id\u00e9es d\u2019extr\u00eame droite, de plus en plus partag\u00e9es, p\u00e8sent. On voit des maires se saisir des \u00ab chartes la\u00efcit\u00e9 \u00bb, en instrumentalisant (et parfois aggravant), pour ce faire, les imp\u00e9ratifs du \u00ab contrat d\u2019engagement r\u00e9publicain \u00bb, et en stigmatisant En r\u00e9sum\u00e9 et pour conclure<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sources\u00a0:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jean Baub\u00e9rot, Histoire de la la\u00efcit\u00e9 en France, PUF, Collection Que-sais-je, 2013 Voici le texte introductif propos\u00e9 par un adh\u00e9rent en introduction au d\u00e9bat que nous avons eu sur le th\u00e8me de la la\u00efcit\u00e9 ce 18 avril 2025. Sur la la\u00efcit\u00e9 et ses enjeux aujourd\u2019hui La la\u00efcit\u00e9, entendue comme la s\u00e9paration entre l\u2019\u00c9tat et les cultes et ses implications sociales et politiques, trouve ses origines dans la […]<\/p>\n","protected":false},"author":161,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_eb_attr":"","footnotes":""},"class_list":["post-335","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n\u2022 Le voile islamique \u00e0 l\u2019\u00e9cole;<\/code><\/pre>\n\n\n\n\u2022 Affaire Baby Loup<\/code><\/pre>\n\n\n\n\u2022 En 2010, Marine Le Pen s\u2019indigne de ce que des musulmans, faute de disposer d\u2019un lieu de pri\u00e8re, prient dans la rue.\n\u2022 En 2012, puis de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e les ann\u00e9es suivantes, des maires de certaines cit\u00e9es baln\u00e9aires \u00e9mettent des arr\u00eat\u00e9s interdisant le port du burkini \u00e0 la plage. Ces arr\u00eat\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement cass\u00e9s par le Conseil d\u2019\u00c9tat.\n\u2022 En 2015, le Conseil municipal de Chalon-sur-Sa\u00f4ne, arguant du principe de la\u00efcit\u00e9, avait impos\u00e9 que dans les cantines scolaires il ne soit propos\u00e9 qu\u2019un seul type de repas \u00e0 l\u2019ensemble des enfants. Le Conseil d\u2019\u00c9tat a jug\u00e9 qu\u2019il ne pouvait y avoir en la mati\u00e8re ni obligation, ni interdiction.\n\u2022 En 2019, un \u00e9lu RN du Conseil r\u00e9gional de Bourgogne prend \u00e0 partie une maman accompagnatrice d\u2019enfants en visite au conseil au pr\u00e9texte qu\u2019elle porte un voile. Pourtant, d\u00e8s 2013, le Conseil d\u2019\u00c9tat avait pr\u00e9cis\u00e9 que les m\u00e8res accompagnatrices ne sont pas des agents auxiliaires du service public et ne sont donc pas soumises au principe de neutralit\u00e9 religieuse. Cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 le S\u00e9nat de voter \u00e0 plusieurs reprises des projets de loi visant \u00e0 interdire le port du voile aux accompagnatrices scolaires. \n\u2022 En janvier 2025, Bruno Retailleau, ministre de l\u2019Int\u00e9rieur, s\u2019est de nouveau prononc\u00e9 pour l\u2019interdiction du voile lors des sorties scolaires et pour son extension \u00e0 l\u2019universit\u00e9. \n\u2022 En mars 2025, le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur et le ministre de la Justice, se sont prononc\u00e9s pour l\u2019interdiction du port de signes religieux ostensibles lors des comp\u00e9tition sportives amateur.<\/code><\/pre>\n\n\n\n
La loi du 24 ao\u00fbt 2021 confortant le respect des principes de la R\u00e9publique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
En mati\u00e8re scolaire, la scolarisation des enfants dans une \u00e9cole devient obligatoire et l\u2019\u00e9cole \u00e0 la maison est soumise \u00e0 autorisation pr\u00e9alable, et non plus \u00e0 une simple d\u00e9claration.<\/p>\n\n\n\n
essentiellement les personnes de confession et de conviction musulmanes \u00bb.<\/p>\n\n\n\n\u2022 Au pr\u00e9texte d\u2019une la\u00efcit\u00e9 falsifi\u00e9e et manipul\u00e9e par les partis et organisations de droite et d\u2019extr\u00eame-droite, les personnes de confession musulmane font en France l\u2019objet de mesures d\u2019ostracisation qui confinent au harc\u00e8lement\n\u2022 Ces mesures, s\u2019ajoutant aux discriminations de nature raciste dont ces personnes font souvent l\u2019objet du fait de la police et des employeurs et \u00e0 leur s\u00e9gr\u00e9gation g\u00e9ographique dans des quartiers paup\u00e9ris\u00e9s1, les conduit \u00e0 rechercher le soutien de structures communautaires\n\u2022 Ce repli communautaire contraint offre des conditions propices au pros\u00e9lytisme de personnalit\u00e9s et d\u2019organisations porteuses d\u2019une interpr\u00e9tation int\u00e9griste de l\u2019Islam \n\u2022 A l\u2019oppos\u00e9 d\u2019une politique favorisant l\u2019int\u00e9gration dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise des personnes de confession musulmane, l\u2019\u00c9tat aggrave la situation en brandissant le risque fantasm\u00e9 d\u2019une subversion des institutions r\u00e9publicaines et en l\u00e9gitimant les mesures discriminatoires \u00e0 l\u2019endroit des personnes de confession musulmane. <\/code><\/pre>\n\n\n\n
Jean Baub\u00e9rot, La la\u00efcit\u00e9 falsifi\u00e9e, La D\u00e9couverte, 2014
Nicolas Cad\u00e8ne, En finir avec les id\u00e9es fausses sur la la\u00efcit\u00e9, \u00e9ditions de l\u2019Atelier, 2023
Site de la LDH (https:\/\/www.ldh-france.org)
Site de la Vigie de la la\u00efcit\u00e9 (www.vigie-laicite.fr)
Wikipedia, Affaires du voile islamique en France, consult\u00e9 le 3 mars 2025
Wikipedia, Affaire Baby Loup, consult\u00e9 le 3 mars 2025
Wikipedia, Loi confortant le respect des principes de la R\u00e9publique, consult\u00e9 le 3 mars 2025<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"