![\"\"](\"http:\/\/www.tuxboard.com\/photos\/2013\/04\/Politiques-et-personnalites-affiches-Mur-Syndicat-de-la-magistrature-640x355.jpg\")
\u00ab\u00a0L\u2019affaire\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0mur des cons\u00a0\u00bb film\u00e9 au si\u00e8ge du Syndicat de la magistrature fait grand bruit. Des politiques de tous bords s\u2019en \u00e9meuvent avec une exag\u00e9ration telle que cette \u00e9motion perd de sa sinc\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
La Ligue des droits de l\u2019Homme a tenu \u00e0 donner son point de vue, qui est simple\u00a0: beaucoup de bruit pour rien, et surtout, pas assez pour justifier la saisine du conseil sup\u00e9rieur de la magistrature que la ministre de la justice a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019engager. Vous pouvez lire ce communiqu\u00e9 ci-dessous.<\/p>\n
Le syndicat mis en cause a, de son c\u00f4t\u00e9, adress\u00e9 une lettre ouverte \u00e0 la ministre de la justice, Chritiane Taubira, en r\u00e9ponse \u00e0 ses d\u00e9clarations et \u00e0 sa d\u00e9cision de porter cette affaire devant le Conseil sup\u00e9rieur de la magistrature\u00a0; elle est reproduite apr\u00e8s le communiqu\u00e9 de la LDH.<\/p>\n
L\u2019existence d\u2019un panneau d\u2019affichage situ\u00e9 au si\u00e8ge du Syndicat de la magistrature (SM), et d\u00e9di\u00e9 \u00ab\u00a0aux cons\u00a0\u00bb peut provoquer haussement d\u2019\u00e9paules ou sourires selon qu\u2019on soit ou non rest\u00e9 attach\u00e9 \u00e0 l\u2019esprit potache. Mais elle ne saurait justifier ni la temp\u00eate m\u00e9diatique, ni le flot de protestations pseudo effarouch\u00e9es dont on nous abreuve ces derniers jours. Rappelons, pour m\u00e9moire, qu\u2019il n\u2019y a pas si longtemps, on a vu se cristalliser de grands mouvements de soutien \u00e0 la publication de caricatures dont le go\u00fbt et l\u2019intention \u00e9taient fort discutables.<\/p>\n
On ne peut s’emp\u00eacher de penser qu’il s’agit d’un coup mont\u00e9 et calcul\u00e9 \u00e0 propos d\u2019un fait divers qui n’aurait jamais d\u00fb aller au-del\u00e0 des salles de r\u00e9daction. D\u2019\u00e9vidence, les droites, y compris extr\u00eames, ont d\u00e9cid\u00e9 de charger une organisation dont elles ex\u00e8crent l’existence.<\/p>\n
Le torrent de commentaires outrag\u00e9s stigmatisant l\u2019existence du panneau d\u2019affichage controvers\u00e9 semble postuler que les juges n\u2019auraient droit, m\u00eame dans leurs locaux syndicaux, ni aux traits d\u2019humour ni au mauvais esprit. Ce double interdit serait-il garant de la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 judiciaire\u00a0? On peut en douter. Ce qui ne saurait en revanche \u00eatre mis en doute c\u2019est le caract\u00e8re attentatoire aux libert\u00e9s syndicales de ces attaques.<\/p>\n
Il est, d\u00e8s lors, parfaitement regrettable que la garde des Sceaux ait cru devoir y donner suite en saisissant le Conseil sup\u00e9rieur de la magistrature.<\/p>\n
La Ligue des droits de l\u2019Homme exprime le v\u0153u que cette affaire retourne l\u00e0 d’o\u00f9 elle n’aurait jamais d\u00fb sortir\u00a0: un lieu priv\u00e9 o\u00f9 s’exerce la libert\u00e9 individuelle, un local syndical o\u00f9 s’exerce la libert\u00e9 d’expression. La LDH rappelle qu\u2019il existe quelques autres enjeux sur le champ judiciaire tels que les peines planchers, la peine de s\u00fbret\u00e9, la justice des mineurs, la situation des prisons. Leur importance m\u00e9rite qu\u2019on ne s\u2019en laisse pas distraire.<\/p>\n
Madame la ministre,<\/p>\n
Suite \u00e0 la diffusion mercredi 24 avril par le site Atlantico d\u2019une vid\u00e9o d\u2019images soustraites \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de notre local syndical, vous avez cru devoir saisir le Conseil sup\u00e9rieur de la magistrature pour appr\u00e9cier s\u2019il y a eu \u00ab manquement \u00e0 la d\u00e9ontologie \u00bb.<\/p>\n
Vous avez d\u00e9clar\u00e9, dans un communiqu\u00e9 de presse et devant le S\u00e9nat, \u00ab condamner cette pratique \u00bb, vous avez exprim\u00e9 \u00ab votre consternation face \u00e0 ce comportement \u00bb et consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait \u00ab d\u2019un acte insupportable, stupide et malsain \u00bb.<\/p>\n
Quelle pratique ? Celle d\u2019un journaliste qui filme en cachette l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un local syndical priv\u00e9 \u00e0 l\u2019insu de ses occupants ?<\/p>\n
Quel acte ? Celui d\u2019un site en ligne, proche de la droite la plus dure, qui d\u00e9cide de diffuser ces images qu\u2019il sait soustraites ?<\/p>\n
Quel comportement ? Celui d\u2019une certaine droite prompte \u00e0 instrumentaliser cette \u00ab r\u00e9v\u00e9lation \u00bb \u00e0 des fins bassement politiciennes pour d\u00e9cr\u00e9dibiliser ceux qui combattent avec force leurs id\u00e9es depuis des ann\u00e9es ?<\/p>\n
Et bien non, tout cela ne semble pas vous avoir choqu\u00e9e \u2026<\/p>\n
Vous avez au contraire c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la pression de ceux-ci et choisi de vous en prendre \u00e0 l\u2019expression en priv\u00e9 d\u2019une opinion \u2013 lapidaire et caricaturale certes mais qui n\u2019a rien \u00e0 envier aux propos publics outranciers de certains \u00e0 notre \u00e9gard \u2013 concernant ceux dont nous d\u00e9noncions les propos, les actes ou les prises de position.Souhaitez-vous donc r\u00e9glementer la libert\u00e9 d\u2019opinion des syndicalistes, d\u00e9finir les standards de l\u2019affichage autoris\u00e9 dans les locaux syndicaux, voire m\u00eame encadrer la libert\u00e9 des magistrats que nous sommes s\u2019exprimant dans la sph\u00e8re priv\u00e9e ?<\/p>\n
Vous pr\u00e9tendez, dans votre communiqu\u00e9, que \u00ab le devoir de r\u00e9serve des magistrats suppose la retenue m\u00eame dans le cadre de l\u2019expression syndicale \u00bb.<\/p>\n
Quelle expression syndicale, Madame la ministre ?<\/p>\n
Des propos satiriques tenus en priv\u00e9 par des syndicalistes dont personne d\u2019autre qu\u2019eux n\u2019auraient d\u00fb avoir connaissance sans cette soustraction d\u2019images ? Cette violation de notre sph\u00e8re priv\u00e9e syndicale n\u2019est pas \u00ab une expression syndicale \u00bb, laquelle est par nature publique. Faut-il vous rappeler que dans nos prises de position publiques nous nous en sommes toujours tenus au d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es ?<\/p>\n
Quel devoir de r\u00e9serve, Madame la ministre ?<\/p>\n
Celui des magistrats ou celui d\u2019un syndicat ?<\/p>\n
Est-il besoin de vous rappeler que \u00ab l\u2019obligation de r\u00e9serve \u00bb ne s\u2019applique qu\u2019\u00e0 l\u2019expression publique des magistrats et qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, elle ne constitue ni une obligation au silence, ni une obligation de neutralit\u00e9 ?<\/p>\n
Mais, au-del\u00e0 des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, et en raison de l\u2019amalgame qui est fait entre expression priv\u00e9e et action syndicale, c\u2019est bien l\u2019expression publique syndicale et, par cons\u00e9quent, le fait syndical dans la magistrature que vous remettez en question par votre saisine consternante du Conseil sup\u00e9rieur de la magistrature. Nous attendions plut\u00f4t de vous, Madame la ministre, que vous d\u00e9fendiez vous-m\u00eame cette libert\u00e9 syndicale.<\/p>\n
En plus de 40 ann\u00e9es de combats pour les droits des magistrats et les libert\u00e9s publiques, le Syndicat de la magistrature a d\u00fb faire face \u00e0 de multiples tentatives visant \u00e0 l\u2019emp\u00eacher de s\u2019exprimer.<\/p>\n
Vous venez de vous inscrire dans cette longue tradition, nous le regrettons vivement.<\/p>\n
Nous vous prions, Madame la ministre, de croire en l\u2019assurance de notre parfaite consid\u00e9ration.<\/p>\n
Pour le Syndicat de la magistrature,<\/p>\n
Fran\u00e7oise Martres, pr\u00e9sidente<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"