{"id":492,"date":"2015-11-03T16:41:20","date_gmt":"2015-11-03T15:41:20","guid":{"rendered":"http:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/?p=492"},"modified":"2015-11-03T16:41:20","modified_gmt":"2015-11-03T15:41:20","slug":"videosurveillance-reduit-delinquance-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/","title":{"rendered":"La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ?"},"content":{"rendered":"

<\/h2>\n

La vid\u00e9osurveillance, garante de la tranquillit\u00e9 ? C’est ce que l’on pourrait croire en lisant le rapport rendu en 2009 par l’Inspection g\u00e9n\u00e9rale de l’administration au ministre de l’Int\u00e9rieur fran\u00e7ais. Mais selon les \u00e9tudes scientifiques, rien n’est moins s\u00fbr.L’auteur : Sebastian Roch\u00e9 Directeur de recherche au\u00a0 CNRS . PIEP – Universit\u00e9 de Grenoble.
\n<\/span><\/span><\/h3>\n

Pour la Science N\u00b0394 \u2013 Ao\u00fbt 2010.\u00a0 Acc\u00e8s \u00e0 la totalit\u00e9 de l’article : [ ICI ]<\/a>
\n<\/span><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0L’usage de la vid\u00e9osurveillance s’est consid\u00e9rablement d\u00e9velopp\u00e9 depuis les ann\u00e9es 1960. Parmi les finalit\u00e9s recherch\u00e9es, la pr\u00e9vention et la dissuasion de la d\u00e9linquance et de la criminalit\u00e9 sont les plus souvent invoqu\u00e9es. En Europe et aux \u00c9tats-Unis, certaines autorit\u00e9s politiques, mais \u00e9galement des gestionnaires d’\u00e9quipements qui y sont li\u00e9s (transports publics, complexes sportifs, par exemple) ont choisi de s’\u00e9quiper de cam\u00e9ras pour lutter contre les cambriolages, les vols et les agressions dans les espaces publics \u2013 une tendance aussi not\u00e9e en Australie. En Grande-Bretagne, la vid\u00e9osurveillance est le program\u00adme de pr\u00e9vention de la d\u00e9linquance le mieux financ\u00e9 depuis 1996 : en 1998, 170 millions de livres sterling \u00e9taient allou\u00e9s \u00e0 684 projets d’installation de cam\u00e9ras dans divers emplacements, principalement des centres-villes, des quartiers r\u00e9sidentiels et des parkings, avec l’id\u00e9e que la vid\u00e9osurveillance d\u00e9couragerait les comportements d\u00e9viants. La France s’est engag\u00e9e dans la m\u00eame politique 13 ans apr\u00e8s. Nous y avons observ\u00e9 que la plupart des nouvelles \u00e9quipes municipales d\u00e9veloppent les \u00e9quipements mis en place par leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs.<\/h3>\n

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, gr\u00e2ce aux progr\u00e8s des m\u00e9thodes de la criminologie \u2013 devenues plus scientifiques \u2013, les impacts de ces dispositifs ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s dans plusieurs pays \u2013 Angleterre, \u00c9tats-Unis, Australie \u2013, de telle sorte qu’on peut conna\u00eetre les effets associ\u00e9s au d\u00e9ploiement de cam\u00e9ras toutes choses \u00e9gales par ailleurs, c’est-\u00e0-dire en \u00e9liminant un maximum de biais. Deux m\u00e9ta-analyses scientifiques de ces \u00e9tudes ont r\u00e9cemment fourni les premiers r\u00e9sultats fiables concernant l’impact de la vid\u00e9osurveillance sur la d\u00e9linquance et la criminalit\u00e9. Les conclusions de ces m\u00e9ta-analyses sont sans appel : la vid\u00e9osurveillance ne diminue pas la d\u00e9linquance, sauf dans certains lieux d\u00e9limit\u00e9s ou clos, tels des parkings. Elles contredisent les \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es sans m\u00e9thode rigoureuse, toutes peu fiables, \u00e0 l’instar de celles produites aujourd’hui encore en France (voir l’encadr\u00e9 page 24). Quels sont les ingr\u00e9dients d’une \u00e9tude fiable de l’impact de la vid\u00e9osurveil\u00adlance ? Et d’une m\u00e9ta-analyse ? Quelles conclusions ces \u00e9tudes nous permettent-elles ou ne nous permettent-elles pas de tirer sur l’impact de la vid\u00e9osurveillance ? Telles sont les questions que nous allons examiner ici.<\/h3>\n

Des \u00e9tudes plus scientifiques<\/h3>\n

C’est aux \u00c9tats-Unis, il y a une vingtaine d’ann\u00e9es, que la criminologie a pris un nouvel essor, tant par la diversification des \u00e9tudes \u2013 \u00e9tude des propensions individuelles \u00e0 commettre un d\u00e9lit, des facteurs contextuels, de l’action polici\u00e8re ou des peines inflig\u00e9es \u2013 que par l’am\u00e9lioration des m\u00e9thodes utilis\u00e9es, inspir\u00e9e de la science m\u00e9dicale et des \u00e9tudes cliniques. Les \u00e9tudes cliniques \u00e9valuent les effets des traitements selon des protocoles exp\u00e9rimentaux rigoureux : le sexe, l’\u00e2ge, les ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux, la condition sociale des patients sont pris en compte, ainsi que la taille des \u00e9chantillons de patients ; des \u00e9tudes comparant des groupes recevant ou non un traitement, ou selon diff\u00e9rents dosages, sont men\u00e9es.<\/h3>\n

En criminologie, les pouvoirs publics am\u00e9ricains ont encourag\u00e9 une telle approche. Diff\u00e9rents organismes universitaires ont diffus\u00e9 de nouvelles normes, qui sont aujourd’hui indispensables pour r\u00e9aliser les synth\u00e8ses quantitatives des \u00e9tudes criminologiques. La Campbell Collaboration, un consortium scientifique international qui promeut les \u00e9tudes d’impact \u2013 telles celles de l’impact de la vid\u00e9osurveillance sur la d\u00e9linquance \u2013, a ainsi indiqu\u00e9 qu’il ne fallait inclure dans les synth\u00e8ses que les \u00e9tudes situ\u00e9es au niveau 3 de \u00ab l’\u00e9chelle pour une m\u00e9thode scientifique \u00bb r\u00e9alis\u00e9e par l’Universit\u00e9 du Maryland, en Floride : ces \u00e9tudes r\u00e9pondent \u00e0 un certain nom\u00adbre de crit\u00e8res de rigueur, telles la mesure des m\u00eames variables avant et apr\u00e8s une intervention, la prise en compte du contexte et des effets concurrents, la comparaison des sujets trait\u00e9s avec ceux qui ne le sont pas (voir l’encadr\u00e9 page 22). Cette \u00e9chelle de mesure de la qualit\u00e9 permet de s\u00e9lectionner les \u00e9tudes pouvant \u00eatre retenues et int\u00e9gr\u00e9es dans les m\u00e9ta-analyses.<\/h3>\n

Une m\u00e9ta-analyse commence par recenser toutes les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales (pu\u00adbli\u00e9es ou non), puis retient celles qui atteignent le niveau 3 de l’\u00e9chelle du Maryland. La taille de l’effet statistique observ\u00e9 est associ\u00e9e \u00e0 chaque \u00e9tude : dans le cas de la vid\u00e9osurveillance, cette grandeur statistique mesure l’importance de la baisse ou de la hausse de la d\u00e9linquance associ\u00e9e \u00e0 l’installation de cam\u00e9ras dans un lieu donn\u00e9, pour une \u00e9tude donn\u00e9e. Les \u00e9tudes sont class\u00e9es en fonction de la taille de l’effet. Toutes les variables susceptibles d’intervenir dans ces \u00e9tudes sont prises en compte (le type de lieu vid\u00e9osurveill\u00e9 est-il un parking, une rue ? A-t-on identifi\u00e9 les effets concurrents, tel l’\u00e9clairage ?). On peut ainsi conna\u00eetre la taille de l’effet pour certaines sous-populations \u00e9tudi\u00e9es (par exemple les parkings vid\u00e9osurveill\u00e9s).<\/h3>\n

Les deux m\u00e9ta-analyses obte\u00adnues jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent selon ces crit\u00e8res \u2013 l’une en 2002, l’autre en 2005 \u2013 sont britanniques. Ce n’est pas un hasard : depuis 20 ans, les d\u00e9cideurs publics pr\u00f4nent une approche de la criminalit\u00e9 \u00ab fond\u00e9e sur des preuves \u00bb, et de nombreux investissements financiers et intellectuels ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans ce sens. Les deux m\u00e9ta-analyses ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9es par le Home Office, centre de d\u00e9cision et d’analyse des politiques de s\u00e9curit\u00e9. Toutefois, contrairement au minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur qui tient ce r\u00f4le en France, il n’a pas fait produire les \u00e9tudes par ses propres services internes (voir l’encadr\u00e9 page 24).<\/h3>\n

L’effet d\u00e9pend des lieux et des d\u00e9lits<\/h3>\n

La premi\u00e8re m\u00e9ta-analyse couvre 46 \u00e9tudes men\u00e9es aux \u00c9tats-Unis et en Grande-Bretagne. Parmi elles, 22 ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es d’une qualit\u00e9 suffisante. Les donn\u00e9es de 18 d’entre elles ont pu \u00eatre entr\u00e9es dans la m\u00e9ta-analyse. Neuf \u00e9tudes indiquent une baisse de la d\u00e9linquance dans les zones vid\u00e9osurveill\u00e9es par rapport \u00e0 celles qui ne le sont pas, mais les neuf autres ne retrouvent pas cet effet (voir la figure 1). Les auteurs ont montr\u00e9 que l’efficacit\u00e9 de la vid\u00e9osurveillance pour dissuader la d\u00e9linquance varie suivant les lieux et les d\u00e9lits. D’un c\u00f4t\u00e9, les cinq \u00e9tudes qui portent sur les rues de centres-villes, les immeubles d’habitation (et non les espaces autour des immeubles) dans les quartiers de type hlm et les quatre \u00e9tudes dans les transports publics montrent respectivement peu (moins de deux pour cent) ou pas de r\u00e9duction significative du niveau de d\u00e9linquance imputable aux cam\u00e9ras : l’usage des cam\u00e9ras affecte peu la fr\u00e9quence des violences physiques. De l’autre c\u00f4t\u00e9, huit \u00e9tudes ciblant des parkings montrent une r\u00e9duction de 41 pour cent des effractions ou vols de voitures (la neuvi\u00e8me n’est pas interpr\u00e9table).<\/h3>\n

Il s’agit l\u00e0 d’une conclusion simple, mais importante : d’une part, elle n’exclut pas les b\u00e9n\u00e9fices de l’utilisation des cam\u00e9ras et, d’autre part, elle prouve qu’on n’obtient pas un effet quel que soit le probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9gler. En d’autres termes, la cam\u00e9ra n’est pas un \u00ab m\u00e9dicament universel \u00bb. Notons cependant que les effets concurrents n’\u00e9taient pas toujours pris en compte dans les \u00e9tudes, en partie en raison de leur anciennet\u00e9. En outre, la p\u00e9riode pendant laquelle les cam\u00e9ras ont op\u00e9r\u00e9 n’\u00e9tait pas toujours suffisante pour pouvoir parler d’un effet b\u00e9n\u00e9fique durable (quatre des \u00e9tudes portent sur une p\u00e9riode inf\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 six mois).<\/h3>\n

La m\u00e9ta-analyse de 2005 pr\u00e9sente plusieurs am\u00e9liorations. Elle porte sur 13 des 352 projets d’\u00e9quipement d\u00e9cid\u00e9s par le Home Office lors de la seconde phase du programme lanc\u00e9 en 1998 par le gouvernement. Toutes les zones \u00e9tudi\u00e9es sont urbaines, situ\u00e9es \u00e0 trois kilom\u00e8tres au plus du centre d’une agglom\u00e9ration. La plupart des projets portent sur des centres-villes et des quartiers d’habitation, souvent d’habitat social. De plus, le travail prend en consid\u00e9ration des traits du syst\u00e8me de vid\u00e9osurveillance lui-m\u00eame (nombre de cam\u00e9ras, fonctionnement de la salle de contr\u00f4le des images \u2013 les donn\u00e9es sont-elles surveill\u00e9es 24 heures sur 24 ? La salle est-elle en liaison continue avec la police ? \u2013, etc.). Par exemple, on sait que les syst\u00e8mes de vid\u00e9osurveillance pass\u00e9s au crible comportaient de 8 (pour les zones d’habitation) \u00e0 600 cam\u00e9ras (pour un en\u00adsemble de 60 parkings).<\/h3>\n

Enfin, l’impact sur la d\u00e9linquance est mesur\u00e9 6, 12 et 24 mois avant et apr\u00e8s l’installation, et pour chaque d\u00e9lit r\u00e9pertori\u00e9 : vol \u00e0 l’\u00e9talage, vol avec effraction, agression, viol, etc.<\/h3>\n

Sur les 13 projets, 6 indiquent une r\u00e9duction de la d\u00e9linquance, mais pour 4 d’entre eux, cette r\u00e9duction n’est pas significative apr\u00e8s comparaison avec les zones t\u00e9moins. Sept indiquent une augmentation de la d\u00e9linquance sans que la vid\u00e9osurveillance en soit logiquement la cause. Dans les zones tests, le nombre de vols \u00e0 l’\u00e9talage, de d\u00e9lits li\u00e9s aux stup\u00e9fiants ou de violences aux personnes ne diminue pas plus que dans les zones t\u00e9moins.<\/h3>\n

Il n’est pas \u00e9tabli que la vid\u00e9osurveillance soit toujours efficace dans les parkings une fois contr\u00f4l\u00e9s les autres param\u00e8tres (\u00e9clairage, r\u00e9paration des cl\u00f4tures) : sur les sept \u00e9tudes retenues concernant les parkings, seules deux se sont av\u00e9r\u00e9es statistiquement significatives. Dans l’une, l’efficacit\u00e9 est explicable par d’autres variables. Elle est en revanche av\u00e9r\u00e9e dans l’autre, consacr\u00e9e \u00e0 Hawkeye, une zone de Londres qui couvre 58 parkings. Dans cette zone, l’effet attendu est observ\u00e9 dans certains parkings : alors que la d\u00e9linquance contre les v\u00e9hicules baisse de 10 pour cent dans les zones de contr\u00f4le, elle d\u00e9cro\u00eet respectivement de 80 pour cent et 62 pour cent dans les parkings \u00e0 taux de vols haut et moyen. Ces variations sont significatives. En d’autres termes, la vid\u00e9osurveillance n’est efficace que dans les parkings o\u00f9 le risque de vol est important.<\/h3>\n

Une population pas plus rassur\u00e9e<\/h3>\n

L’\u00e9tude britannique de 2005 traite aussi des perceptions de la population. Elle montre que les personnes interrog\u00e9es apr\u00e8s l’installation de cam\u00e9ras se sentent tout autant en ins\u00e9curit\u00e9 qu’auparavant, mais un peu moins inqui\u00e8tes des violations des libert\u00e9s publiques ; elles sont en outre moins souvent \u00ab contentes ou tr\u00e8s contentes \u00bb de l’installation des cam\u00e9ras et pas plus souvent pr\u00eates \u00e0 sortir dans les lieux vid\u00e9osurveill\u00e9s ; enfin, elles sont bien moins nombreuses \u00e0 croire que la \u00ab d\u00e9linquance diminuera \u00bb et que \u00ab la police r\u00e9pondra plus rapidement aux incidents \u00bb. Il n’en reste pas moins que la population est majoritairement favorable \u00e0 la vid\u00e9osurveillance : l’\u00e9tude du Home Office indique plus de 70 pour cent de satisfaction. En France, bien que les mesures utilis\u00e9es ne soient pas standardis\u00e9es d’un pays \u00e0 l’autre, des \u00e9tudes \u00e9parses donnent des r\u00e9sultats voisins : en 2008, selon l’Institut Ipsos, 78 pour cent des personnes interrog\u00e9es sont \u00ab tr\u00e8s favorables \u00bb ou \u00ab favorables \u00bb au d\u00e9veloppement de la vid\u00e9osurveillance. Cela dit, si on leur donne le choix, les sond\u00e9s pr\u00e9f\u00e8rent avoir des policiers dans la rue plut\u00f4t que des cam\u00e9ras.<\/h3>\n

Des r\u00e9sultats similaires ont \u00e9t\u00e9 obtenus en Australie, par deux \u00e9tudes men\u00e9es avec des m\u00e9thodes proches de celles des analyses britanniques. Ces \u00e9tudes comparent des lieux vid\u00e9osurveill\u00e9s et non surveill\u00e9s, d\u2019une part, dans les zones au bord de mer de deux localit\u00e9s australiennes entre 1995 et 2002 et, d\u2019autre part, dans quatre gares ferroviaires situ\u00e9es sur la m\u00eame ligne. La variation du nombre total de d\u00e9lits commis, de vols ou d\u2019autres atteintes \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, telles les d\u00e9gradations, est la m\u00eame dans les zones surveill\u00e9es et dans les zones non surveill\u00e9es. La population a plut\u00f4t bien accueilli les cam\u00e9ras : entre 57 et 72 pour cent des individus sond\u00e9s (selon les lieux) se disent contents que la vid\u00e9osurveillance soit utilis\u00e9e.<\/h3>\n

La vid\u00e9osurveillance d\u00e9place-t-elle la d\u00e9linquance dans d\u2019autres zones ? La question est souvent soulev\u00e9e par ses opposants. La litt\u00e9rature scientifique indique que ce ph\u00e9nom\u00e8ne est observable, mais elle n\u2019est pas en mesure de dire si cela annule l\u2019effet positif global lorsqu\u2019il se produit. Dire qu\u2019une partie des d\u00e9lits est d\u00e9plac\u00e9e ne signifie pas pour autant qu\u2019aucun n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9. Aux \u00c9tats-Unis, il est estim\u00e9 que certains d\u00e9lits, tels les vols \u00e0 main arm\u00e9e dans la rue, ne sont pas d\u00e9plac\u00e9s, tandis que d\u2019autres, tel le vol de voitures, le sont. Dans la m\u00e9ta-analyse britannique de 2005, les auteurs concluent que des d\u00e9placements ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s dans les \u00abzones tampons\u00bb qui entourent la zone test, dans un cas pour les cambriolages, dans un autre pour les vols de voiture. Mais, pour les six \u00e9tudes qui enregistrent une baisse de la d\u00e9linquance en zone test (r\u00e9elle ou non par rapport aux zones t\u00e9moins), une seule d\u00e9crit un d\u00e9placement de la d\u00e9linquance g\u00e9n\u00e9rale.<\/h3>\n

La vid\u00e9osurveillance ne fait pas baisser la d\u00e9linquance<\/h3>\n

La principale conclusion des travaux les plus rigoureux disponibles est ainsi que la vid\u00e9osurveillance est inefficace pour dissuader la d\u00e9linquance en g\u00e9n\u00e9ral ou pour r\u00e9duire le sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9<\/span>. Ce point est notable, car les \u00e9tudes de pi\u00e8tre qualit\u00e9 (exclues des m\u00e9ta-analyses) montrent des r\u00e9sultats bien plus positifs que les \u00e9tudes fiables (voir l\u2019encadr\u00e9 ci-dessus). Il appara\u00eet aussi que la population perd ses illusions quant aux b\u00e9n\u00e9fices de la vid\u00e9osurveillance apr\u00e8s qu\u2019elle a commenc\u00e9 \u00e0 op\u00e9rer. En revanche, il semble que les cam\u00e9ras soient efficaces dans les lieux bien d\u00e9limit\u00e9s ou clos, avec des points d\u2019acc\u00e8s et de sortie bien d\u00e9termin\u00e9s. La densit\u00e9 de couverture en cam\u00e9ras influe sur l\u2019efficacit\u00e9 tant qu\u2019elle ne d\u00e9passe pas le point de saturation (au-del\u00e0 d\u2019une certaine densit\u00e9, il n\u2019y a plus d\u2019am\u00e9lioration).<\/span> Enfin, malgr\u00e9 son d\u00e9sillusionnement, la population reste majoritairement favorable \u00e0 l\u2019usage de la vid\u00e9osurveillance<\/span>. Les b\u00e9n\u00e9fices politiques de l\u2019installation de cam\u00e9ras n\u2019ont pas fait l\u2019objet d\u2019\u00e9tudes scientifiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, de sorte qu\u2019il est impossible de savoir si la popularit\u00e9 d\u2019un maire ou d\u2019un ministre de l\u2019Int\u00e9rieur en sort renforc\u00e9e aux yeux de la population.<\/h3>\n

Les \u00e9tudes disponibles nous renseignent sur l\u2019impact de la vid\u00e9osurveillance telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e sur diff\u00e9rents d\u00e9lits. En somme, elles nous disent : on a fait comme cela, et voici les r\u00e9sultats obtenus. Elles constituent une contribution importante, qui doit \u00eatre distingu\u00e9e des appr\u00e9ciations, de l\u2019impression personnelle ou de l\u2019injonction politique, toutes de l\u2019ordre du jugement. Pour autant, les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales ne nous renseignent pas sur ce que pourrait apporter la vid\u00e9osurveillance si elle \u00e9tait utilis\u00e9e diff\u00e9remment (par exemple avec plus d\u2019agents pour visionner des images d\u2019une meilleure qualit\u00e9, ou avec des cam\u00e9ras centr\u00e9es sur d\u2019autres cibles). La m\u00e9thode exp\u00e9rimentale d\u00e9crit les effets enregistr\u00e9s. Elle n\u2019est pas un jugement de valeur sur une technologie ou ses potentialit\u00e9s. Elle ne se confond pas non plus avec l\u2019analyse du cadre l\u00e9gal ou \u00e9thique.\u00a0\u00bb<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La vid\u00e9osurveillance, garante de la tranquillit\u00e9 ? C’est ce que l’on pourrait croire en lisant le rapport rendu en 2009 par l’Inspection g\u00e9n\u00e9rale de l’administration au ministre de l’Int\u00e9rieur fran\u00e7ais. Mais selon les \u00e9tudes scientifiques, rien n’est moins s\u00fbr.L’auteur : Sebastian Roch\u00e9 Directeur de recherche au\u00a0 CNRS . PIEP – Universit\u00e9 de Grenoble. Pour la…
Lire la suite La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","footnotes":""},"categories":[44],"tags":[46],"class_list":["post-492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-videosurveillance","tag-videosurveillance-2"],"yoast_head":"\nLa vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ? - LDH Nice<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"nice\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/\"},\"author\":{\"name\":\"nice\",\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/967c939d3946abc1f1a18ad807ebe24b\"},\"headline\":\"La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ?\",\"datePublished\":\"2015-11-03T15:41:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/\"},\"wordCount\":2663,\"keywords\":[\"vid\u00e9osurveillance\"],\"articleSection\":[\"Vid\u00e9osurveillance - Soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/\",\"url\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/\",\"name\":\"La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ? - LDH Nice\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-11-03T15:41:20+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/967c939d3946abc1f1a18ad807ebe24b\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/\"]}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#website\",\"url\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/\",\"name\":\"LDH Nice\",\"description\":\"L'actualit\u00e9 de la section\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/967c939d3946abc1f1a18ad807ebe24b\",\"name\":\"nice\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e1c4911c34ecb54fb4eda142701ac84?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e1c4911c34ecb54fb4eda142701ac84?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"nice\"},\"url\":\"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/author\/nice\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ? - LDH Nice","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"nice","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"13 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/"},"author":{"name":"nice","@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/967c939d3946abc1f1a18ad807ebe24b"},"headline":"La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ?","datePublished":"2015-11-03T15:41:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/"},"wordCount":2663,"keywords":["vid\u00e9osurveillance"],"articleSection":["Vid\u00e9osurveillance - Soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/","url":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/","name":"La vid\u00e9osurveillance r\u00e9duit-elle la d\u00e9linquance ? - LDH Nice","isPartOf":{"@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#website"},"datePublished":"2015-11-03T15:41:20+00:00","author":{"@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/967c939d3946abc1f1a18ad807ebe24b"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/2015\/11\/03\/videosurveillance-reduit-delinquance-2\/"]}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#website","url":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/","name":"LDH Nice","description":"L'actualit\u00e9 de la section","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/967c939d3946abc1f1a18ad807ebe24b","name":"nice","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e1c4911c34ecb54fb4eda142701ac84?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e1c4911c34ecb54fb4eda142701ac84?s=96&d=mm&r=g","caption":"nice"},"url":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/author\/nice\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=492"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/492\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":494,"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/492\/revisions\/494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.ldh-france.org\/nice\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}