L’année 2018 est symbolique pour la forêt amazonienne. Un fantôme rôde dans la région. C’est l’attente du candidat à la présidence, Jair Messias Bolsonaro, sur le point d’être élu président du Brésil.L’Amazonie est à la fois l’une des premières et des dernières utopies de la planète Terre. Avant même la découverte du Nouveau Monde, l’Amazonie était un lieu perdu dans l’imaginaire social comme lieu de repos et d’agitation des peuples du monde entier, perdu à travers des thèmes et épisodes fantastiques. L’ignorance de l’actuel candidat à la présidence à l’égard de la région réside dans la pauvreté manifeste des idées économiques et politiques avec lesquelles il entend guider son éventuel mandat.

L’Amazonie est une partie spéciale du Brésil dont l’intégration entre la forêt, l’hydrographie et la diversité socioculturelle et historique présente des problèmes et des solutions pour le pays et le monde. Pour Bolsonaro, l’Amazonie n’est qu’une partie du Brésil peu développée et éloignée, qui, dans son discours, ne compte que comme « un lieu d’Indiens [ignorants], de Quilombolas et de Caboclos ». C’est un lieu qui doit céder la place au progrès par l’abattage de la forêt pour l’essor de l’agrobusiness ouvert aux investisseurs étrangers.

Cette perspective ignore des millénaires de capacité d’adaptation des personnes et des nations reconnues par les organisations multilatérales du côté de la solidarité dans le monde entier. Il ignore la pensée scientifique sur la région. Il ignore la résistance et la résilience des cultures tropicales humides. Il ignore que la forêt amazonienne est composée de neuf pays – Brésil, Venezuela, Colombie, Pérou, Bolivie, Equateur, Surinam, Guyane et Guyane française.

En confirmant que « l’Amazonie n’est pas à nous », et en défendant l’ouverture de la région à l’exploration, le candidat Bolsonaro marche sur des terres d’un discours généralisateur éhonté : « C’est vital pour le monde », a-t-il déclaré. « L’Amazonie n’est pas à nous et c’est avec une grande tristesse que je le dis, mais c’est une réalité et nous avons les moyens d’explorer cette région sous la forme d’un partenariat. »

Lors d’une réunion à São Paulo avec des cadres, Bolsonaro a indiqué qu’il était favorable à l’exploration de la richesse de l’Amazonie. Selon les estimations présentées à la réunion, les ressources naturelles de la région – y compris les minéraux et le pétrole, entre autres – sont évaluées à 5 milliards de dollars. Les responsables participant à l’événement ont déclaré qu’il y avait une volonté de « remettre l’Amazonie à l’ordre du jour ». Cela ne peut signifier que l’agenda des intérêts prédateurs visibles.

L’exploration économique de l’Amazonie sous la forme proposée par le candidat se heurte à de nombreuses résistances de certains secteurs de la société. L’année dernière, le gouvernement de l’actuel président Michel Temer a tenté d’ouvrir Renca (une zone de l’Amazonie conçue par le gouvernement militaire pour l’exploration des ressources minérales et qui jusqu’à présent n’a pas d’exploration minérale légale), mais a abandonné cette idée après des répercussions négatives.

Bolsonaro, qui, dans divers domaines, a un discours similaire à celui du président des États-Unis, Donald Trump (qui a retiré les États-Unis de l’accord mondial sur le climat), a confirmé qu’il est également contre l’accord parce que le Brésil devrait « payer un prix élevé » pour satisfaire les demandes. Selon Bolsonaro, l’accord porte atteinte à la souveraineté du pays. « Ce qui est en jeu, c’est la souveraineté nationale, parce qu’il y a 136 millions d’hectares dont nous avons perdu le contrôle », a déclaré Bolsonaro aux journalistes. Dans le même entretien, il a ajouté : « Je quitte l’Accord de Paris si celui-ci continue d’en faire l’objet. Si pour notre part, nous devons remettre 136 millions d’hectares de l’Amazonie, alors je me retire. »

L’Accord de Paris a été approuvé par 195 pays en 2015 et l’un de ses principaux objectifs est de réduire les émissions de gaz à effet de serre, afin d’éviter le réchauffement climatique. En juin de cette année, les États-Unis ont abandonné l’accord par décision du président Trump, qui s’était engagé à retirer le pays du pacte international pendant sa campagne présidentielle. Bolsonaro, s’il est élu, soumettra au Congrès un débat sur la délimitation des terres indiennes et l’autorisation de la titularisation des terres et de l’exploration commerciale des aires protégées actuellement occupées par les Indiens et les Quilombolas. Cela aurait des répercussions sur l’utilisation durable des terres par l’agriculture riveraine et autochtone en Amazonie et menacerait les modes de vie de leurs populations indigènes, les plus vulnérables au Brésil.

« Il y a beaucoup de réserves surdimensionnées et les Indiens veulent faire sur la terre ce que les agriculteurs font sur leurs terres. Nous voulons aussi titulariser les zones indigènes et Quilombolas, si cela dépend de moi ; bien sûr [l’approbation pour l’exploration commerciale dans ces zones] devra passer par le Parlement. »

C’est sur cet aspect en particulier que le fascisme environnemental de Bolsonaro comme Président menace les terres et les peuples amazoniens. Les exemples historiques de fascisme (Mussolini et Hitler) sont considérés comme antidémocratiques, car la relation entre l’État et la société ne respecte pas les médiations sociales et n’admet ni divergence ni débat. La protestation, l’opinion et la participation active de la société civile sont ignorées, tandis que le pouvoir et les choix sont concentrés entre les mains de quelques-uns sans droit à la contradiction, ainsi que l’opinion publique et la presse libre. Compte tenu de ces caractéristiques, comment peut-on définir le fascisme environnemental que l’on perçoit chez Bolsonaro?

Il serait d’abord défini par la défense de l’utilisation prédatrice des ressources naturelles dans l’activité économique et, en outre, par l’inadmissibilité de l’opinion extérieure (conseils communautaires, universitaires, ONG) sur le sort de ces ressources, qui seraient sous la responsabilité exclusive du gouvernement national. Cette inadmissibilité pourrait également être renforcée par la loi en intervenant pour éteindre les forces de l’activisme, en particulier par la répression des mouvements sociaux ruraux.

Ensuite, il y a l’intervention déclarée restreignant l’utilisation de la terre par les minorités ou les groupes qui la possèdent traditionnellement et dont les pratiques limitent le modèle de développement prédateur. Le zonage économique imposé aux écosystèmes et aux biomes, augmenterait l’impact environnemental et les risques d’une catastrophe environnementale.

L’ensemble du cadre règlementaire des restrictions à l’exploitation des milieux naturels serait minimisé ou éliminé par la rhétorique fasciste. Il existe un risque de « délégitimation » des progrès scientifiques portant sur l’application des lois de la physique aux phénomènes naturels, culturels et historiques, car cette connaissance affaiblit l’idée d’une souveraineté nationale sur ces territoires – ce qui serait impossible pour un État monolithique et omnipotent.

Le patrimoine naturel, culturel et historique de l’humanité protégé par la science serait soumis à une perspective différente, dévalorisé et discrédité face aux intérêts nationaux. Ces intérêts nationaux, imposés sur des idées divergentes, prospèrent dans une logique fasciste, excluant d’autres significations et visions d’un monde futur.

Des déclarations peu cohérentes ou peu diplomatiques démontrent que le candidat a déjà renoncé au droit et au devoir souverain de l’État et de la société brésiliens de garantir la présence du Brésil sur l’avenir de la région. Cela va à l’encontre de la Constitution brésilienne qui, dans son article 255, § 4º, stipule la marque réglementaire fondamentale: Art. 225. Toute personne a droit à un environnement écologiquement équilibré, ainsi qu’à l’usage commun des personnes et aux usages essentiels à une qualité de vie saine, imposant au public et au pouvoir collectif le devoir de le défendre et de le préserver pour les générations présentes et futures. 4º La forêt amazonienne brésilienne, la forêt atlantique, la Serra do Mar, le Mato-Grossense Pantanal et la zone côtière font partie du patrimoine national et leur utilisation doit, conformément à la loi, se faire dans des conditions garantissant la préservation de l’environnement, notamment en matière d’utilisation des ressources naturelles.

Le profond manque de connaissance de Bolsonaro sur le Brésil menace les Brésiliens du bassin amazonien, qui est à la fois brésilien et continental, comme d’autres pays d’Amérique du Sud. L’abandon de l’Amazonie au profit des intérêts mondiaux de l’exploration prédatrice a déjà été considéré par la dictature militaire et d’autres gouvernements comme le paiement de la dette extérieure du Brésil. Ce sont les populations brésiliennes et amazoniennes continentales, aux côtés de la communauté scientifique et des institutions nationales informées, qui ont dénoncé ce faux discours du salut national et lutté pour l’intégrité de la terre et de ses ressources pour les générations actuelles.

Cependant, l’Amazonie fait partie du monde contemporain complexe dans ses composantes physiques, environnementales, socioculturelles et historiques. En tant que biome et écosystème d’états et de sociétés contemporains, il peut être synthétisé comme suit:

– L’Amazonie est un complexe d’écosystèmes interconnectés qui, en tant que système de vie, ont une influence sur le maintien de l’équilibre de la Terre. Le développement des sciences naturelles et des domaines interdisciplinaires du savoir permet à la région d’être considérée comme une entité décisive dans la transformation chimique de l’atmosphère, dans la dynamique du cycle hydrologique et dans le changement climatique;

– Les écosystèmes amazoniens ont la plus grande biodiversité du monde. Cependant, toutes ses espèces ne sont pas encore connues scientifiquement, et bien qu’elles soient encore uniques dans leur environnement naturel, elles sont pour la plupart dans une situation fragile ou en voie d’extinction. La menace qui pèse sur les ressources naturelles de l’Amazonie provient, d’une part, du manque de connaissances scientifiques sur son fonctionnement interne, qui interfère dans la gestion de sa flore, de sa faune et de ses populations indigènes et, d’autre part, des influences extérieures des processus naturels planétaires, physico-chimiques et biologiques sur ses impacts locaux, temporaires et permanents.

– L’Amazonie constitue une région complexe, avec des processus économiques continus d’importance mondiale, composée de zones urbaines, rurales et autochtones et de populations d’occupation ancienne, ainsi que de réserves écologiquement protégées de gestion traditionnelle et récente. Il est urgent que l’Amazonie se développe par le libre exercice de ses sociétés locales et des Etats-pays qui la composent, dans le respect de leurs stratégies environnementales respectives.

Dans son discours emblématique à la télévision nationale, après le résultat du premier tour de scrutin, Bolsonaro a déclaré, « Nous voulons mettre fin à cette industrie des amendes pratiquées par l’Institut Brésilien de l’Environnement et des Ressources Naturelles (IBAMA) et l’Institut Chico Mendes pour la Conservation de la Biodiversité (ICMbio) ensemble sur les champs. Nous allons mettre un terme à tout activisme au Brésil.»

Il n’a pas parlé aux sans-terre, aux locataires ou aux petits producteurs ; il a clairement assumé, dans ce cas-ci, un engagement envers la capitale agricole du pays.

Bolsonaro démontre une fois de plus non seulement son ignorance, mais aussi son mépris pour la vraie valeur de l’Amazonie et son importance dans la vie de ses peuples indigènes et dans la vie des Brésiliens ordinaires. Ce qu’il ne comprend pas, c’est que des millions de Brésiliens défendent l’Amazonie comme un lieu où la relation entre la nature et la culture est emblématique dans sa représentation du Brésil que nous voulons et non du Brésil prêché par Bolsonaro, le prédateur.

Parce que la conquête de l’Amazonie brésilienne et d’autres pays sud-américains n’est pas seulement la reproduction du colonialisme, c’est la lutte politique de ses peuples. Les Brésiliens du Nord au Sud, les populations traditionnelles, les Indiens, les Quilombolas, les Pantaneiros, les Ripariens, les Caboclos et d’autres dénominations d’Amazoniens autochtones comme peuple de la forêt ont déjà construit un consensus, qui est que la protection nationale de la nature amazonienne est aussi importante que la politique publique comme Fome Zero (Faim zéro) et Bolsa Família (Allocation familiale).

Dans ce contexte, les fausses nouvelles et les réseaux sociaux fonctionnent comme une force politique supplémentaire, renforçant l’obscurantisme et le fondamentalisme des idéologies raciales, les préjugés de tous ordres et l’ignorance sur la durabilité des politiques de protection environnementale en Amazonie.

En déclarant qu’il en finira avec les institutions étatiques (IBAMA e ICMbio) qui s’occupent de l’environnement et avec tout activisme politique, il déchire effectivement la Constitution brésilienne de 1988, que tout candidat à la présidence a le devoir de protéger. Bolsonaro en Amazonie est un rappel des fantômes anciens et nouveaux, rappelant un épisode du livre de Karl Marx Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, dans lequel le neveu imite l’oncle, d’abord sous la forme d’une tragédie puis d’une farce.

Le candidat Bolsonaro est également privé d’authenticité. En prenant Donald Trump comme modèle, il ne fait qu’incorporer une farce historique et en substituer une autre, ce qui sera aussi une tragédie pour le peuple brésilien de l’Amazonie.

(*) Marcos Colón est assistant d’enseignement (TA) at Department of Spanish and Portuguese, et collaborateur diplômé du Center for Culture, History and Environment (CHE) de Nelson Institute for Environmental Studies de l’University of Wisconsin-Madison; Il est également réalisateur et producteur de Beyond Fordlândia: An Environmental Account of Henry Ford’s Adventure in the Amazon.