Un souci de plus pour Dieudonné. Le Monde a révélé que le théâtre parisien de la Main d’or, où l’humoriste se produit depuis 1999, n’est pas couvert par la licence de catégorie 1, obligatoire pour exploiter un lieu de spectacle. L’information avait d’abord été délivrée par Jean-Claude Elfassi, un paparazzo en lutte ouverte contre Dieudonné. Elle a été confirmée au Monde et à Libération par la direction régionale des affaires culturelles (Drac) d’Ile-de-France.

Dans le détail, cette licence ferait défaut à Bonnie productions, société titulaire du bail de la Main d’or et radiée du registre du commerce depuis septembre 2013. «La licence de Bonnie productions a expiré en février 2012 et n’a pas été renouvelée depuis», confirme-t-on à la Drac. Quant aux Productions de la plume, société gérée par la compagne de Dieudonné et qui produit ses spectacles, elle ne dispose que des licences de deuxième et troisième catégories, correspondant aux producteurs et diffuseurs de spectacles. Pas de la fameuse licence 1, qui permet d’exploiter une salle.

«Des investigations ont été lancées à ce sujet il y a quelque temps, poursuit-on à la Drac, sans préciser leurs résultats. Si elles confirment le manquement, la sanction peut aller jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende. En revanche, la fermeture du théâtre n’est pas systématique. Plusieurs autres lieux de spectacles en Ile-de-France sont concernés par un problème similaire.» Du côté de la préfecture de police de Paris, on dit avoir «entendu parler» du sujet, sans plus de commentaires.

La licence de première catégorie est nécessaire «pour ceux qui assument l’entretien et l’aménagement des lieux de spectacle», précise le ministère de la Culture sur son site internet. Elle est attribuée «notamment sur justificatif d’avoir suivi une formation agréée sur la sécurité des spectacles».

Si ce manquement est confirmé, il pourrait être utilisé par les propriétaires du théâtre de la Main d’or, qui entendent faire vider les lieux à leur encombrant locataire. Ces trois cogérants d’une société immobilière parisienne, dont Libération avait révélé les intentions, refusent depuis tout contact avec la presse. Peut-être faute d’avoir, pour le moment, trouvé l’angle d’attaque adéquat : depuis le rachat du théâtre, en 2011, Dieudonné s’est régulièrement acquitté de son loyer de 10 000 euros mensuels. Et la radiation de Bonnie productions ne serait pas un motif suffisant pour rompre le bail, qui court jusqu’en 2019.

Jointe par Libération, l’avocate des Productions de la Plume n’a pas souhaité commenter ce nouveau rebondissement.

De l’immigration au mariage pour tous, du débat sur les Roms au «ras-le-bol fiscal», de l’opération dédiabolisation du Front national à l’inversion tant annoncée de la courbe du chômage… une année de politique, c’est aussi une année d’intox.

Depuis 2008, la rubrique Désintox s’escrime à traquer les bobards, petits et grands, que la classe politique, tous bords confondus, ne peut s’empêcher de débiter à longueur de discours, d’interviews et de débats. Les grands leaders sont évidemment toujours les plus ciblés, mais la multiplication des émissions politiques, notamment sur les chaînes d’information en continu, fait aussi émerger de nouvelles figures, moins connues mais pas moins sujettes à l’intox.

2013 n’a évidemment pas échappé à la règle et, d’Olivier Besancenot à Marine Le Pen en passant par François Hollande, Jean-François Copé, Jean-Luc Mélenchon et quelques nouvelles têtes comme Guillaume Peltier, Florian Philippot ou Najat Vallaud-Belkacem, nos politiques ont rivalisé de mensonges plus ou moins gros, plus ou moins osés, plus ou moins absurdes. Désintox les a rassemblés, bien mélangés, bien secoués… il en ressort ce best-of où pirouettes, ommissions et mauvaise foi font bon ménage. Vivement 2014.

Cachez ce chômage..

A force de prédire l’inversion d’une courbe du chômage qui n’a presque jamais cessé de croître (lire pages 16-17), la gauche a bien été obligée de faire diversion. En mars, le patron des députés PS, Bruno Le Roux, avait mis ces mauvais chiffres sur le dos de plans sociaux décidés sous Nicolas Sarkozy. Problème : en janvier 2013, les licenciements économiques ne représentaient que 2 à 3% des nouveaux chômeurs, un chiffre habituel, contre 25% pour les fins de CDD et 6% pour les fins d’intérim…

En mai, c’est Michel Sapin, le ministre du Travail, qui prenait le relais en affirmant que, s’il y avait environ 1 000 chômeurs supplémentaires par jour – chiffre souvent brandi par la droite -, ce n’était pas depuis l’élection de François Hollande, mais depuis cinq ans… Certes, en février 2008, Pôle Emploi avait enregistré un niveau de chômage historiquement bas, avec moins de 2 millions d’inscrits. Mais depuis, si la hausse a été continue – aujourd’hui, plus de 3 millions -, elle ne s’est pas faite à vitesse constante… A l’époque où Sapin s’emporte, on comptait environ un millier de nouvelles inscriptions par jour depuis mai 2012. Mais, sur les quatre années précédentes, et donc sous Sarkozy, on n’en comptait «que» 620.

En octobre, Najat Vallaud-Belkacem faisait mieux en assurant que c’est le gouvernement socialiste, dont elle est la porte-parole, qui a inversé la tendance en passant de 1 000 à 250 chômeurs par jour depuis l’élection de Hollande. Un chiffre qui n’est vrai que… depuis mars 2013.

A lire pour en savoir plus : Bruno Le Roux charge les plans sociaux / Sapin compte 1 000 chômeurs par jour depuis… cinq ans / 250 chômeurs par jour, le doux rêve de Najat Vallaud-Belkacem

Roms et Schengen, la grande intox

Voilà une intox qui mérite, haut la main, la palme du plus gros bobard de l’année. Pendant plusieurs semaines, à l’automne, tout le monde l’a répétée en boucle, du Front national au gouvernement en passant par les journalistes. En plein débat sur les Roms, les uns et les autres brandissaient le même spectre : celui d’une entrée, au 1^er janvier 2014, de la Roumanie et de la Bulgarie dans l’espace Schengen, et donc, plus ou moins sous-entendu selon les voix, d’un déferlement de Roms en France à cette date. Le mensonge est à tous les étages.

D’une part, l’entrée de ces deux pays dans l’espace Schengen n’est absolument pas prévue pour le 1^er janvier  : aucune date n’a pour l’heure été fixée, et elle pourrait même ne jamais avoir lieu. D’autre part, si, à l’avenir, ces deux pays entrent bien dans Schengen, cela ne changera rien à la liberté de circulation des Bulgares et des Roumains. Ceux-ci, Roms ou pas, sont déjà libres d’aller et venir au sein de l’Union européenne depuis que ces deux Etats y ont adhéré, en 2007, au même titre qu’un Français est libre de se rendre dans ces pays – avec la même contrainte : celle, au bout de trois mois, d’avoir trouvé un travail rémunéré pour pouvoir y rester.

En fait, si la date du 1^er janvier 2014 a ainsi été brandie, c’est parce qu’elle verra la fin de certaines restrictions à l’entrée sur le marché du travail français des Roumains et des Bulgares. Mais il existait déjà de nombreuses procédures simplifiées, et il n’y a donc absolument aucune raison d’y voir le risque d’un déferlement massif de Roms.

A lire pour en savoir plus : Roms, libre circulation des contrevérités

Mariage et mensonges pour tous

Mariage pour tous contre manif pour tous… L’ouverture du mariage aux homosexuels, effective depuis mai, a tellement fait parler que le débat ne pouvait s’exonérer de quelques intox bien senties. Fervent opposant à cette loi, Henri Guaino s’indignait ainsi que l’on puisse «dénaturer» le mariage, une institution qui unirait les hommes et les femmes et réglerait les problèmes de filiation depuis 200 000 ans, c’est-à-dire depuis… l’apparition de l’homo sapiens. Le député UMP avait visiblement mal lu les anthropologues et archéologues sur lesquels il prétendait s’appuyer : ceux-ci parlent plutôt de 6 000 ou 7 000 ans, c’est-à-dire lorsque les hommes se sont sédentarisés et que les religions révélées sont apparues. Et bien malin celui qui peut dire quelle était la règle, en termes d’union, il y a 200 000 ans…

Intox plus classique, mais non moins absurde, du côté de Bruno Gollnisch. Le député européen du Front national cherchait lui à dénoncer les conséquences de ce projet sur l’adoption : «Soit un couple d’homosexuels masculin : l’un d’eux a quitté sa femme, a un enfant, et on le fait adopter par le compagnon homosexuel. Il est évident qu’en permettant cette adoption on contribue à rompre les liens avec la mère.» Du grand n’importe quoi, car ce genre d’adoption ne peut exister qu’à deux conditions : soit la mère est décédée ou a abandonné son enfant ; soit elle aura explicitement donné son accord sans pour autant renoncer à ses propres droits parentaux. Bref, soit les liens avec la mère demeurent, soit ils ont déjà disparu…

A lire pour en savoir plus : Henri Guaino convoque la préhistoire contre le mariage pour tous / Bruno Gollnisch, les gays et l’adoption

Quand le Front national réécrit son histoire

Pas d’extrême droite, le Front national ? En 2013, les cadres en charge de l’opération «dédiabolisation» ont décidé de réécrire les origines du parti. A la recherche d’une crédibilité économique, Marine Le Pen n’a pas hésité à renier la ligne libérale portée par son père pendant trente ans : «Nous n’avons jamais été pour des privatisations massives. Ça, c’est n’importe quoi.» Certes, en 2012, le FN en campagne avait opté pour une «gauchisation» de son programme économique, en dénonçant les pertes d’effectifs dans le service public, les privatisations massives et le gel des salaires. Mais si dans les années 70-80 le FN était un joyeux gloubi-boulga idéologique, Jean-Marie Le Pen s’affichait clairement néolibéral et antifiscaliste, avec pour modèle Ronald Reagan. Une ligne qui sera tenue jusqu’en 1995, lorsque le parti décide d’aller draguer un nouvel électorat : les ouvriers et les employés.

Plus osé, en octobre, la présidente du FN refuse d’admettre qu’à sa création le parti réunissait tout l’éventail de l’extrême droite. Elle va même jusqu’à affirmer que, en 1972, le parti nouveau-né avait recruté parmi les résistants de 1939-1945. Sauf qu’à l’époque le groupuscule néofasciste et raciste Ordre nouveau représentait la moitié des adhérents et bon nombre des dirigeants, parmi lesquels François Brigneau. A la tête du FN, on trouve aussi d’anciens SS comme Pierre Bousquet, et le député poujadiste Jean-Marie Le Pen. Et, s’il y a bien eu quelques résistants inscrits au FN (Roger Holeindre, Michel de Camaret, George Bidault – l’ex-président du Conseil national de la résistance est resté une semaine seulement), ils ont toujours été très minoritaires.

A lire pour en savoir plus : Marine Le Pen enterre le libéralisme à papa / Marine Le Pen tente de nettoyer le FN à la racine

Immigration : un flux de contre-vérités

A l’UMP, le discours des tenants d’une ligne dure sur l’immigration est rodé : la France est un eldorado pour étrangers. Quitte à s’arranger avec la vérité pour les besoins du récit. Ainsi, selon Jean-François Copé, les étrangers irréguliers seraient des privilégiés en matière de santé : les 220 000 bénéficiaires de l’Aide médicale d’Etat (AME) seraient seuls à avoir une couverture minimum gratuite. Or 4,5 millions de Français et d’étrangers en situation régulière bénéficient de la CMU-c, un équivalent de l’AME en mieux… Le président de l’UMP s’indigne aussi que le versement du RSA ne dépende d’aucun «minimum de présence sur le territoire». En réalité, il faut justifier d’un titre de séjour depuis au moins cinq ans.

Même refrain avec le député Hervé Mariton, pour qui un étranger n’aurait qu’à rester quelques mois en France pour toucher le minimum vieillesse ; une antériorité de résidence de dix ans est en réalité requise depuis 2011. Conséquence de ces supposées largesses : à en croire Brice Hortefeux, la France serait le pays d’Europe accueillant le plus d’immigrés. Or, quels que soient les indicateurs choisis, la France arrive derrière ses voisins – Allemagne, Italie, Espagne, Royaume-Uni.

Le FN n’est pas en reste : pour Marine Le Pen, 95% des étrangers qui vivent en France n’y travaillent pas. Or, en 2010, 59% des immigrés de plus de 15 ans et originaires d’un pays hors UE étaient en activité, contre 57% pour les non-immigrés.

A lire pour en savoir plus : Immigration, l’UMP se ruine la santé / RSA, la France trop généreuse avec les étrangers ? L’UMP divague / Mariton, le minimum vieillesse et les étrangers / Brice Hortefeux et les légions étrangères / Marine Le Pen met les immigrés au chômage forcé

La bourrique de l’année

Le 3 juillet, Pierre Gattaz succédait à Laurence Parisot à la tête du Medef. Depuis, le nouveau patron des patrons le répète à chaque sortie : il faut que les charges sur les entreprises baissent de 100 milliards d’euros. Mais au lieu d’assumer ce chiffrage made in Medef, Gattaz clame qu’on le retrouve dans les textes du FMI, de l’OCDE, de la Cour des comptes et même dans le rapport Gallois. Evidemment, ce montant n’est dans aucune de ces publications ; et Louis Gallois – qui avait préconisé, dans son rapport d’il y a un an, une baisse de 30 milliards ramenée à 20 par le gouvernement – a même récemment considéré que cette requête n’était «pas très réaliste». Pas de quoi empêcher Gattaz de continuer à seriner son chiffre.

A lire pour en savoir plus : Coût du travail, Gattaz invente des rapports à 100 milliards

Impôts : c’est pas nous, c’est eux !

En quête d’unité, l’UMP s’est au moins trouvé un sujet de consensus cette année : le «ras-le-bol fiscal». Quitte à user de ficelles un peu grosses, en oubliant par exemple les hausses d’impôts qu’elle a elle-même votées… Au printemps, Jean-François Copé pointait ainsi la baisse historique du pouvoir d’achat des Français enregistrée par l’Insee en 2012 et en imputait la responsabilité personnellement à François Hollande et à sa folie des impôts. Pas de chance : dans sa note, l’Insee avait détaillé les mesures fiscales qui avaient grevé le pouvoir d’achat. Et l’on y retrouvait 10 milliards d’euros de hausse d’impôts votées à la fin du quinquennat Sarkozy, contre seulement 4,1 milliards sous la présidence de François Hollande…

Pas de quoi décourager l’UMP. A l’automne, un chiffre a circulé dans les bouches des responsables de l’opposition, et même sur un tract : en dix-huit mois, la gauche aurait été responsable d’une hausse d’impôts de 50 milliards – 55 dans certaines versions. Un chiffrage fantaisiste. En réalité, entre l’élection de Hollande et la fin 2013, les impôts ont augmenté d’environ 30 milliards, le même montant que la hausse d’impôts décidée dans les dix-huit derniers mois du mandat de Sarkozy. Le hic est donc sur les 20 milliards restant : c’est selon l’UMP l’augmentation à venir en 2014, obtenue en oubliant par exemple les 10 milliards d’exonération d’impôts pour les entreprises. Le chiffre attendu est en réalité de 3 milliards d’euros de hausse. Moins spectaculaire.

A lire pour en savoir plus : Pouvoir d’achat 2012, Copé refile un peu vite le mistigri à Hollande / Christian Jacob alourdit la note fiscale

Pour médiatique qu’elle soit, l’affaire Dieudonné pose l’une des questions les plus anciennes à laquelle la jurisprudence administrative ait eu à répondre. Une question de proportionnalité. A quel moment doit-on restreindre des libertés essentielles à la démocratie – celle de se réunir (l’article 1 de la loi du 30 juin 1881 stipule : «Les réunions publiques sont libres») et celle de s’exprimer publiquement – pour garantir la sécurité et la paix publique (le code de sécurité intérieur fait des maires et des préfets les garants de «l’ordre public») ? Quand les mots deviennent-ils un «trouble sérieux à l’ordre public» ?

«Vous l’avez compris, c’est le mot « sérieux » qui est important dans cette phrase», prévient Anne Baux, présidente de l’Union syndicale des magistrats administratifs. Car c’est à la justice administrative, et non à la justice pénale dont on parle plus souvent dans la presse, qu’il revient de trancher cette question. La justice pénale est chargée de juger les infractions commises (c’est elle qui dira par exemple si les propos antisémites de Dieudonné à l’encontre de Patrick Cohen constituent un délit d’incitation à la haine raciale). La justice administrative, elle, tranche les différends entre des particuliers et l’Etat. Elle est notamment chargée de contrôler les actes de police administrative, c’est-à-dire les pouvoirs de police qui permettent aux maires et aux préfets de garantir l’ordre public. C’est là une police de prévention : les autorités peuvent interdire un spectacle avant même qu’il ne se produise, a priori. C’est d’ailleurs tout le problème : comment prouver que le chanteur ou l’humoriste prononcera bien les paroles incriminées dans son prochain spectacle ?

Une jurisprudence qui remonte à 1933

La définition du «trouble sérieux» est laissée à la totale appréciation du juge : des manifestations se préparent-elles en masse ? Les élus ont-ils reçu plusieurs lettres d’associations et de citoyens outrés ? La présence d’une école juive près de la salle de spectacle d’un humoriste jugé antisémite rend-elle la situation trop critique ? «Depuis près d’un siècle, depuis 1933, la jurisprudence administrative est relativement stable sur la question», estime Serge Slama, maître de conférences en droit public à l’Université d’Evry et membre du Centre de recherche et d’études sur les droits fondamentaux (Credof). Le juge est (heureusement) très prudent quand il s’agit de limiter a priori la liberté de réunion.

C’est l’arrêt Benjamin, en 1933, qui est le fondement de la jurisprudence. Le maire de Nevers avait interdit une réunion publique de l’écrivain d’extrême droite René Benjamin. Le Conseil d’Etat lui a donné tort : «L’éventualité de troubles, alléguée par le maire de Nevers, ne présente pas un degré de gravité tel qu’il n’ait pu, sans interdire la conférence, maintenir l’ordre en édictant les mesures de police qu’il lui appartenait de prendre.» Les juges concluent à «l’excès de pouvoir». Un préfet ou un maire ne peut donc interdire un spectacle que s’il a mis en œuvre tous les moyens à sa disposition pour garantir la liberté d’expression et de réunion. C’est ainsi que, de nos jours, le juge administratif a invalidé l’interdiction d’un spectacle de Dieudonné par la mairie de Perpignan, alors qu’il a validé celle décidée par une petite ville : elle n’avait que deux policiers à sa disposition pour assurer l’ordre.

«Il existe une jurisprudence semblable à la Cour européenne des droits de l’homme, rappelle Serge Slama. Dans un arrêt concernant la Russie (Alekseyev c. Russie), qui interdit les « gay pride » en raison des graves troubles à l’ordre public qu’elles entraînent (parfois de réels déchaînements de violences), la Cour rappelle que même si le risque de troubles est réel, c’est à l’Etat de mettre les moyens de police nécessaires pour préserver la liberté de défiler.»

Le contre-exemple de la «soupe au cochon»

Il arrive pourtant que le juge administratif estime que le trouble à l’ordre public est suffisamment sérieux pour justifier l’interdiction d’un rassemblement. En 2006, la question s’est posée avec la «Soupe au cochon», une soupe populaire organisée par une association d’extrême droite : en servant du porc, elles excluaient clairement de leur «solidarité» les SDF musulmans et juifs. Le préfet l’avait interdit. Le Conseil d’Etat l’a cette fois suivi : «Eu égard au fondement et au but de la manifestation et à ses motifs portés à la connaissance du public par le site internet de l’association, le préfet de police n’a pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifestation.»

Non seulement la soupe au cochon constituait en elle-même un mode d’exclusion des musulmans, mais en plus cette discrimination était le but affiché, politique, de ce rassemblement. En comparaison, en droit, il est plus difficile de faire interdire a priori un spectacle qui ne s’annonce pas comme antisémite et qui n’annonce pas, à l’avance, chaque soir, qu’il va proférer de tels propos.

Un arrêt interdisant le lancer de nain

L’affaire Dieudonné infléchira-t-elle à son tour la jurisprudence ? Lundi, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a envoyé une circulaire à tous les préfets les encourageant à interdire ses spectacles. Ce texte n’a pas force de loi. Mais il fait une lecture originale de la jurisprudence. Il s’appuie en effet sur un arrêt du Conseil d’Etat de 1995, l’arrêt «Morsang-sur-Orge», fameux auprès des étudiants en droit et polémique parmi les juristes. Le maire de cette commune de l’Essonne avait interdit un spectacle de lancer de nain, dont l’organisateur était le nain lui-même. «Le Conseil d’Etat a donné raison au maire considérant que la protection de la personne humaine pouvait être constitutive de l’ordre public», analyse Serge Slama.

Plus besoin qu’un spectacle entraîne de multiples manifestations d’opposants pour troubler l’ordre public, il suffit qu’il soit considéré comme attentatoire à la dignité humaine pour constituer, en tant que tel, un trouble sérieux. Par la répétition constatée des attaques antisémites de Dieudonné, par ses affiches plaçant son spectacle sous le signe de la quenelle, le show de Dieudonné serait bien, selon le ministère, en lui-même, une atteinte à la dignité : «On ne peut plus parler de dérapages», martèle le ministère. «Je ne suis pas sûre que ça tienne devant le juge», estime la juge Anne Baux.

Un autre tournant de jurisprudence serait alors envisageable. La justice administrative finira-t-elle un jour par estimer que la multiplication d’infractions pénales (pour diffamation et incitation à la haine raciale) est un trouble sérieux à l’ordre public ? «Le cumul de sanctions pénales jamais exécutées par Dieudonné est une piste sérieuse pour justifier l’interdiction, soupèse Serge Slama (1). Au terme de ce cumul d’abus à la liberté d’expression, le trouble à l’ordre public serait constitué : on a la quasi-certitude qu’il va récidiver car c’est son fonds de commerce. Mais une telle jurisprudence justifierait alors aussi l’interdiction de toutes les réunions publiques de Jean-Marie Le Pen, condamné à plusieurs reprises pour les mêmes motifs.» Dans les années 90, les demandes d’interdiction s’étaient en effet multipliées à l’encontre des meetings de Jean-Marie Le Pen, qui suscitait régulièrement de grandes contre-manifestations de militants antifascistes. Le Conseil d’Etat a la plupart du temps permis les meetings et universités d’été de se dérouler.

Risque de légitimer des restrictions de liberté

«Avec la circulaire de Valls, de facto, tous les maires ou tous les préfets interdisent le spectacle alors même qu’il n’existe pas forcément de circonstances locales le justifiant, s’inquiète Serge Slama. Cela revient donc à une interdiction générale et absolue des spectacles sur l’ensemble du territoire, impulsée par le ministre de l’Intérieur. Et si le juge administratif valide ces différentes interdictions cela signifiera que Dieudonné sera désormais interdit de s’exprimer publiquement et ce pour une période indéfinie. C’est problématique même si c’est sûrement un moindre mal pour casser la spirale délirante dans laquelle il est entré. Interdire sur l’ensemble du territoire un spectacle contient le risque de légitimer à terme des restrictions plus générales des libertés.»

Il ajoute : «Regardez dans le football : en voulant légitimement faire cesser les comportements violents de supporters ultra, on en est arrivé à accepter la dissolution de plusieurs groupes de supporters et l’interdiction faite à tous les supporters d’une équipe de se déplacer dans les matchs sensibles, Parisiens à Marseille, Lyonnais à St Etienne, etc.»

(1) Serge Slama a passé un temps infini à nous documenter pour cette chronique. Nous l’en remercions vivement. Retrouvez son blog, Combats pour les droits de l’homme.

Après cinquante-quatre ans à l’hôtel de ville de Bayonne, la famille Grenet s’apprête à lâcher la rampe. Jean, le fils, 74 ans, ne rempilera pas pour un quatrième mandat lors de l’élection municipale de mars 2014. «Il faut savoir s’arrêter. J’ai eu une vie bien remplie et j’ai horreur du sentiment d’appropriation. C’est normal de céder la place», confie celui qui avait succédé en 1995 à son père Henri, lui-même élu en 1959. Bayonne, c’est le radicalisme municipal à l’œuvre : consensus, tempérance et empathie. Jean Grenet se voit d’ailleurs comme un maire «œcuménique». «Mon père et moi avons toujours eu le soutien de 12% à 15% de voix de gauche», explique l’ancien chirurgien.

Membre du parti radical valoisien, Grenet espère que Jean-René Etchegaray, son premier adjoint, saura reprendre le flambeau, sous la bannière de l’UDI, du Modem et de l’UMP. Avec une inconnue de taille : Bayonne, aux dernières élections nationales, a voté largement à gauche. Jean Grenet pose lui-même les termes du débat : «Le capital de confiance dont je bénéficie est-il transmissible à la liste de Jean-René Etchegaray ?»

Les forces en présence

Les deux principaux candidats se sont efforcés de rassembler dès le premier tour. Jean-René Etchegaray, avocat de 61 ans, a été investi par l’UDI. Sylvie Durruty, d’abord choisie par l’UMP, a finalement décidé de lui apporter son soutien. Un signe fort : l’élection se jouera au centre. A Bayonne, les thèmes chers à une partie de la droite — insécurité, «ras-le-bol fiscal» — portent peu. Sylvie Durruty le reconnaît à sa manière : «De toute façon, quand on connaît la sociologie de la ville…»

A gauche, Henri Etcheto, professeur d’histoire de 42 ans, se présente avec l’onction du PS, du PC et d’Europe-Ecologie les Verts. «Cette année, la gauche est unie et ancrée dans son territoire. C’est une gauche très bayonnaise, peut-être plus que la droite», avance-t-il. Ses adversaires, eux, critiquent son «inexpérience» et son «étiquette». «C’est le candidat d’un appareil», pointe Jean-René Etchegaray. Qui s’amuse de la tendance d’Etcheto à se présenter comme le meilleur successeur de Grenet-le-pater-familias : «Il a bien le droit de trouver qu’il a un bon bilan. Mais ce bilan, c’est un peu le mien !»

Jean Grenet, de son côté, refuse tout excès de confiance. «Ça sera une élection serrée», dit-il. S’il soutient Etchegaray – «un homme compétent et expérimenté» –, il reconnaît quelques qualités à l’opposant socialiste : «C’est un garçon intelligent, honnête et respectable. Le problème, c’est de savoir s’il sera d’abord bayonnais ou socialiste.» Autre inconnue : Etcheto, qui a passé un accord avec les écolos et communistes, aura-t-il les réserves de voix nécessaires au second tour ? Il pourrait en tout cas bénéficier du soutien de la gauche de la gauche, qui présente une liste indépendante «contre l’austérité gouvernementale». Dernière invitée sur la ligne de départ, la liste des abertzale de gauche, qui revendique une plus grande affirmation de l’identité basque.

Le cœur du débat

Oubliez toutes les polémiques sur les Roms ou l’insécurité galopante. La campagne électorale bayonnaise se jouera sur le thème de… l’intercommunalité. Tous les candidats le répètent à l’envi, tel Henri Etcheto : «Les contraintes budgétaires futures vont pousser à davantage de mutualisation.» Le constat est partagé : les cinq villes membres de la communauté d’agglo – Anglet, Bayonne, Biarritz, Bidart et Boucau – ne travaillent pas assez ensemble, tant au niveau des transports que du logement. «Les Bayonnais, surtout les plus jeunes, ont l’impression d’appartenir à un bassin de vie plus large que les simples frontières de la commune», explique Etchegaray. Le candidat UDI se félicite du rapprochement effectué avec ses collègues de centre-droit d’Anglet et de Biarritz, en vue d’un «programme commun».

L’opposant socialiste milite en faveur de «centre-villes plus denses et d’un meilleur maillage des réseaux de transports». Il reprend à son compte certains projets du maire sortant, comme un projet de réseau de bus en site propre ou de tram-train vers la périphérie plus lointaine. Henri Etcheto demande également «la poursuite des efforts sur le logement social». Bayonne est plutôt bon élève dans ce domaine, avec un taux de 27% – la loi impose un minimum de 20%. Martine Mailfert, militante Front de gauche et candidate en 2008, regrette néanmoins une certaine disparité géographique. «La répartition de ces logements sociaux ne permet pas réellement aux personnes à petits salaires, aux chômeurs, d’habiter en centre-ville», juge-t-elle.

Le candidat à surveiller

Jean-Claude Iriart, 50 ans, conduira la liste «Baiona 2014». Composée d’abertzale de gauche, qui revendiquent à des degrés divers l’affirmation de l’identité basque, cette liste intégrera également des «personnalités engagées sur le plan environnemental, syndical, associatif». S’il met l’accent sur l’intercommunalité, Iriart a aussi ses marottes : transition énergétique, démocratie participative et promotion de la langue et de la culture basque.

«Aujourd’hui, 36% des enfants du primaire sont dans des filières bilingues ou immersives. L’offre est inférieure à la demande.» Il souhaite que les pouvoirs publics privilégient, dans leur communication, l’usage des langues régionales. En 2008, cette famille politique avait obtenu plus de 7% des voix. Peut-elle faire mieux en mars prochain ? Iriart y croit : «On n’est pas favoris, mais on peut espérer être qualifiés au second tour. On peut viser 10% des voix, peut-être même plus.»

La fiche technique

Population
46 191 habitants au 1^er janvier 2013

Taux de chômage
9,6% dans la zone d’emploi bayonnaise au deuxième trimestre 2013 (Insee)

Résultats au second tour de la présidentielle 2012
François Hollande : 59,26%, Nicolas Sarkozy : 40,74%

Résultats au second tour des législatives 2012
PS : 56,47%, UMP : 43,53%