En quasi-banqueroute, l’université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines paie aujourd’hui les frais de la gestion calamiteuse de ces dernières années. L’établissement est en particulier asphyxié par deux PPP (partenariats public-privé) sur lesquels planent de lourds soupçons de conflits d’intérêts et de favoritisme. Son ancienne présidente est mise en cause.

Drôle de record. Quatre ans après avoir été l’une des premières à accéder à l’autonomie, l’université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines est aussi la première du quinquennat à passer sous tutelle rectorale. Une sanction sévère, que s’était refusé jusque-là à mettre en œuvre le ministère et qui signifie que cette jeune fac francilienne est incapable de se gérer elle-même. Un signal inquiétant pour une université de quinze mille étudiants qui figurait, il y a peu encore, parmi les meilleurs élèves de l’autonomie : très bon taux de réussite en licence, bonne insertion professionnelle de ses étudiants…

Sauf qu’aujourd’hui, la fac est au bord du gouffre. Le recteur de Versailles doit donc dans les prochains jours, en lieu et place de la présidence, annoncer le budget 2014 pour l’université en proie à une crise financière sans précédent dans un monde universitaire pourtant déjà plus que morose. En dépit de coupes drastiques, le budget proposé par l’équipe dirigeante de l’UVSQ (Université Versailles Saint-Quentin) mi-février affichait encore un déficit de 5,2 millions d’euros, ce qui a conduit le recteur Pierre-Yves Duwoye à le refuser une nouvelle fois. Et à reprendre la main.

Si, aujourd’hui, près d’une vingtaine d’universités sont en déficit, car chroniquement sous-dotées par l’État, la crise que traverse l’UVSQ est néanmoins hors norme. Car elle résulte en grande partie d’une gestion où, selon un rapport de la Cour des comptes qui doit sortir ces jours-ci, plus que de la maladresse, la probité des dirigeants est clairement mise en cause. Selon nos informations, la manière dont ont été passés les deux contrats de partenariat public-privé (PPP), ces contrats qui délèguent au privé le financement ou la gestion d’ouvrage d’un établissement public, et qui étranglent les finances de l’université fait planer de graves soupçons de conflits d’intérêts et de favoritisme.

Il y a quelques jours, l’ancienne présidente Sylvie Faucheux, qui a été nommée l’an dernier rectrice de Dijon, a d’ailleurs été débarquée en conseil des ministres. Officiellement pour mieux pouvoir assurer sa défense. Devant les graves éléments découverts par la rue Cambon, il était malvenu de paraître soutenir celle qui fut, en 2007, candidate PS aux législatives dans les Yvelines. Selon nos informations, de récentes découvertes de la Cour des comptes pourraient valoir à Sylvie Faucheux d’être déférée devant la cour de discipline budgétaire de l’institution.

Alors qu’elle couvait en réalité depuis plus d’un an, la crise de l’université éclate officiellement en novembre, lorsque le nouveau président Jean-Luc Vayssière annonce qu’il ne peut pas payer les salaires de décembre et que, faute d’un soutien exceptionnel de l’État, il risque de devoir tout simplement mettre la clé sous la porte après les partiels de janvier. Pour le ministère de l’enseignement supérieur, qui sort tout juste d’un bras de fer avec la présidente de Montpellier 3, Anne Fraïsse, menaçant quant à elle de fermer son antenne de Béziers si elle n’obtenait pas le soutien nécessaire à son fonctionnement, il est hors de question de régler la facture. Ce serait, estime-t-il, avec près d’une vingtaine d’universités en déficit, la porte ouverte à tous les chantages.

Si l’ambiance sur place est évidemment électrique, avec des personnels et des étudiants inquiets, le ministère refuse de combler le trou et n’accorde qu’une aide minimale à la fac pour passer le cap de la fin de l’année. L’université est alors dans une situation des plus précaires. La menace sur les salaires s’éloigne mais les fournisseurs, eux, ne sont plus payés. « Les étudiants en médecine ont dû se cotiser afin d’acheter des feuilles pour leurs examens », raconte un enseignant atterré qui explique que le chauffage a aussi été coupé dans plusieurs salles. L’activité des laboratoires est stoppée.

L’absence de soutien de l’État apparaît en interne d’autant plus injuste que la fac a fait beaucoup d’efforts depuis un an.

En mars 2013, lorsque le nouveau président Jean-Luc Vayssière découvre un trou de près de trois millions d’euros pour boucler le budget 2013, il lance un vaste plan de retour à l’équilibre, synonyme de coupes tous azimuts : réduction de l’offre de formation, gel des emplois, économies de fonctionnement. Malgré cette potion amère – qu’ont connue de nombreuses universités ces deux dernières années –, un an plus tard, le compte n’y est pas du tout. L’intersyndicale estime qu’il manque en réalité dix millions d’euros au budget de l’université pour fonctionner normalement.

Comment l’université en est-elle arrivée là ? Le rapport de la Cour des comptes, dont Mediapart a pu consulter la version quasi définitive, dresse un bilan extrêmement sévère de la gestion de ces dernières années.

Une politique clientéliste qui a pourri l’ambiance

Comme à son habitude, la Cour des comptes pointe un dérapage des dépenses par des embauches inconsidérées. À savoir, 200 recrutements sur les trois dernières années pour un effectif total d’un peu plus d’un millier de personnes, avec 148 embauches pour la seule année 2011, au lendemain de l’autonomie. À l’époque, le ministère de l’enseignement supérieur, qui sort du long conflit anti-LRU, encourage les présidents d’université à la dépense pour mieux vendre l’autonomie auprès de leurs personnels et montrer que celle-ci est bien synonyme de développement. Pas question alors de serrer les cordons de la bourse, au contraire.

D’autre part, la logique de concurrence propre à l’autonomie qui s’installe dès lors entre les établissements, particulièrement violente en Ile-de-France, pousse ceux-ci à multiplier leur offre de formation. L’UVSQ créera ainsi plus de 70 spécialités de masters sur cette période-là.

Les enseignants chercheurs font valoir que les effectifs étudiants sur la période ont eux aussi crû dans les mêmes proportions et qu’il fallait bien suivre. « Nous nous sommes donné les moyens d’être une université qui fonctionne bien et qui pour cette raison a obtenu de bons résultats », affirme par exemple Jérôme Pélisse, maître de conférences en sociologie.

Les rémunérations qui se mettent en place au lendemain de l’autonomie font aussi un peu tousser la rue Cambon. « Les sommes consacrées à la politique indemnitaire ont crû de 30 % en trois ans et contribuent pour 8 % à l’augmentation de la masse salariale », souligne la Cour. Entre 2010 et 2011, les primes pour les enseignants sont ainsi passées de 1,7 million à 2,3 millions et ce sans que, note la Cour, les procédures soient toujours respectées.

« L’ancienne présidence avait une politique très clientéliste en la matière, ce qui a complètement pourri l’ambiance de certains labos », rapporte la mathématicienne Brigitte Chauvin, également secrétaire de la section du Snesup de Versailles. Le conjoint de la présidente, l’économiste Martin O’Connor, aurait été particulièrement gratifié tout comme une série de chargés de mission, dont l’intérêt des « missions » pour l’établissement n’était pas toujours évident.

Dans un optimisme financier manifeste, l’université a aussi créé durant cette période des dispositifs d’intéressement pour des motifs flous et surtout non prévus par la réglementation, note sèchement la Cour. L’établissement ne produit d’ailleurs pas de rapport annuel sur le sujet comme elle y est normalement obligée.

Si ces éléments jettent le trouble sur les pratiques de l’ancienne présidente, le rôle de Sylvie Faucheux dans la signature de deux PPP au cours de son dernier mandat soulève encore plus de questions. Car la très grave crise de l’UVSQ est en bonne partie due à ces deux contrats qui étranglent aujourd’hui les finances de la fac et semblent avoir été négociés en dépit du bon sens, en tout cas pour ce qui concerne les intérêts de l’université puisque, du côté des prestataires, l’opération s’avère plus que juteuse.

Le premier PPP, signé en 2009, concerne la construction d’un bâtiment pour l’UFR de médecine. Les termes du contrat passé avec la société Origo, filiale à 94 % de Bouygues, sont les suivants : de 2010 à 2012, l’entreprise construit le bâtiment puis la fac s’engage à payer un loyer pour la maintenance et l’entretien. Première mauvaise surprise, le coût final de l’opération dépasse de 40 % le montant initialement prévu, pour atteindre les 113 millions d’euros. La dotation de l’État ne suffit pas à payer des loyers. Ce qui plombe chaque année le budget de l’université de 700 000 euros.

L’intérêt des pouvoirs publics, qui investissent quand même – en plus des loyers à venir – 22 millions d’euros, est tout sauf évident. Mais la MAPP, l’organisme d’État chargé curieusement à la fois de promouvoir les PPP et de se prononcer sur leur validité, n’a jamais rien trouvé à y redire. Pour la filiale de Bouygues, le taux de retour sur investissement des actionnaires est confortablement fixé à 7,8 %, après impôt.

Lobbyiste des PPP

C’est néanmoins le second PPP, dit de « performance énergétique », qui pose le plus de problèmes. Porté par Sylvie Faucheux, qui est aussi économiste du développement, il part de l’idée séduisante de rendre les bâtiments moins énergivores tout en produisant sur place des énergies renouvelables : panneaux photovoltaïques, chaufferie biomasse, éolienne. Le contrat signé avec une filiale de GDF Suez, Cofely, promet au départ 12 millions d’euros d’économies en 20 ans pour un investissement de 4,93 millions, eux-mêmes financés par des économies d’énergie… Le projet d’établissement de 2008 affirme même que l’université pourrait grâce à sa maîtrise d’ouvrage devenir « un centre de référence en la matière ».

Première bizarrerie, l’augmentation du coût du gaz et de l’électricité n’a pas été anticipée et reste uniquement à la charge de l’université, ce qui est un peu étrange – relève là encore la Cour des comptes –, étant donné que le prestataire est lui-même producteur. « GDF Suez vend du volume, vous croyez réellement qu’ils ont intérêt à faire faire de grosses économies d’énergie à l’université ? » s’amuse un expert qui a suivi de près le dossier et s’étonne du peu de contrôle desdites économies dans ce PPP. « On peut même se demander s’il ne s’agit pas plutôt d’un contrat de vente d’énergie sur un énorme périmètre avec un abus de position dominante », ajoute-t-il. Curieusement, le contrat intègre le nettoyage et la maintenance, qui n’ont pourtant aucun rapport avec le développement durable mais sur lesquels l’entreprise compte bien faire aussi sa marge.

Là encore, les coûts dérapent sérieusement. Alors que l’université frôle le gouffre en ce mois de décembre, et est incapable de boucler son budget 2014, des représentants de la filiale de GDF Suez sont reçus au ministère pour évoquer les termes de ce contrat qui plombe un peu plus les comptes de la fac. « Ils ont été très coopératifs, ils avaient bien compris le risque pour eux d’apparaître comme les responsables de la ruine d’une université », rapporte un participant.

Au terme de cette réunion, le contrat de PPP est – fait exceptionnel – renégocié sans aucune pénalité et GDF Suez accepte que soient sortis la maintenance et le nettoyage, soit 50 % du coût total. À croire que le ministère avait bien quelques arguments.

Les premiers éléments d’observation de la Cour des comptes faisaient état de plusieurs dysfonctionnements : « l’équipe mise en place par le prestataire », pour l’amélioration des performances énergétiques, « est insuffisante en nombre et en compétence », assure la Cour qui souligne par ailleurs que les « prestations de certains lots techniques sont inexécutées ». L’entreprise préconise aussi « systématiquement le changement de l’ensemble des équipements plutôt que des réparations parfois moins onéreuses ». En clair, l’université se fait manger allègrement la laine sur le dos.

Le rôle de Sylvie Faucheux dans la signature de ces deux PPP controversés a été prédominant. Elle les a ardemment défendus en tant que présidente de Fondaterra, une association loi de 1901 devenue fondation de l’université en 2009, qui milite pour des projets de développement durable à l’échelle des territoires. Une association dont les membres fondateurs sont GDF Suez, EDF, Vinci, et dont Bouygues est également partenaire.

Or Fondaterra est intervenue à plusieurs reprises comme experte pour défendre le PPP énergétique, comme lors de ce CA du 23 janvier 2007 où la directrice générale de Fondaterra, Marie-Françoise Guyonaud, prend la parole pour promouvoir le PPP sans que personne ne sache à quel titre elle assiste à ce conseil d’administration, ne figurant même pas parmi les personnalités invitées. Selon nos informations, toute entreprise souhaitant concourir à l’appel d’offres devait adhérer à Fondaterra moyennant un droit d’entrée à acquitter en espèces.

« Le rôle de Fondaterra dans le processus d’élaboration a-t-il conduit à ce que l’un ou l’autre de ses membres fondateurs ait pu bénéficier d’informations particulières sur la nature, le périmètre ou le calendrier du marché ? » s’interroge la Cour des comptes. « Ce qui est sûr, c’est que GDF Suez a su très tôt que le marché était pour eux. Ils s’en vantaient publiquement avant que la décision ne soit officiellement prise », rapporte un industriel.

Lors d’un petit déjeuner organisé par la chaire PPP de la Sorbonne, le 18 janvier 2011, la présidente de l’université et Pierre Guyard, directeur marché collectivités et habitat chez Cofely (GDF Suez) sont invités à exposer l’intérêt des contrats de performance énergétique. Selon un participant qui préfère rester anonyme, le second présente son projet et semble tenir pour acquis que sa société va remporter le marché (voir l’invitation ci-dessous). On est pourtant six mois avant que le conseil d’administration de l’université ne se prononce en faveur de l’entreprise…

Interrogé par Mediapart, Pierre Guyard a expliqué qu’il n’avait néanmoins parlé que des contrats de performance en général ainsi que d’un autre projet de PPP en Alsace. À six mois de la signature d’un contrat de plusieurs millions d’euros, ce rendez-vous de la présidente de l’université avec l’un des concurrents a, quoi qu’il en soit, quelque chose de surprenant.

Alors que le marché des PPP universitaires attise les appétits des industriels du BTP, en ce début de quinquennat Sarkozy où l’autonomisation des établissements laisse miroiter de séduisantes perspectives, Sylvie Faucheux joue, selon nos informations, un rôle déterminant au sein du « Club PPP », un lobby pro-PPP qui regroupe les grands noms du BTP et de l’énergie. « Parmi les nouveautés, vous verrez également que le Club a créé un nouveau think tank autour de l’Université et des services et que Sylvie Faucheux, présidente de l’UVSQ, a orchestré », explique en 2011 dans une brochure interne Marc Teyssier d’Orfeuil, délégué général du club et ami intime de Nicolas Sarkozy.

La même année, Sylvie Faucheux reçoit de son club le prix de la « présidente engagée » (voir ci-contre).

Contactée par Mediapart, Sylvie Faucheux se dit « bouc émissaire et victime d’un règlement de comptes politique » (lire aussi la lettre ouverte qu’elle a adressée à la presse), et assure qu’elle n’a pas été rémunérée pour ces activités de lobbying. Marc Teyssier d’Orfeuil n’a, quant à lui, pas donné suite à nos appels.

Si les dérives de la présidence de Sylvie Faucheux sont très lourdes, comment expliquer que personne n’ait tiré plus tôt la sonnette d’alarme ? L’actuel président Jean-Luc Vayssière, qui était alors vice-président à ses côtés, et a donc tout voté en conseil d’administration, pourrait se retrouver à son tour dans une situation délicate.

La boîte noire :Pour cette enquête Mediapart a interrogé une dizaine de personnes, certains ont préféré resté anonyme. L’ancienne présidente Sylvie Faucheux que nous avions interrogé a souhaité à la suite de sa publication exprimer un droit de réponse qui est à lire dans l’onglet « Prolonger ».

 D’un SMS, Farida Belghoul, fer de lance des journées de retrait de l’école, et sa nébuleuse, ont fini d’ébranler la confiance en l’Éducation nationale de centaines de familles, majoritairement musulmanes, dans les cités populaires. À Clermont-Ferrand, un absentéisme record a été enregistré dans les ZEP.

 Clermont-Ferrand, de notre envoyée spéciale

C’est l’histoire de « la rumeur », comme ils l’appellent. Une campagne d’opinion qui en dit long sur les crispations gangrénant la société française et sur le schisme entre une partie des classes populaires et l’école républicaine. Elle a commencé à se répandre il y a un peu plus d’un an, au moment du débat sur le mariage pour tous. Elle a ciblé précisément les familles de confession musulmane à la périphérie des villes, dans les zones défavorisées, au pied des barres en béton des cités, où tous les voyants sont au rouge en matière d’emploi, de santé, d’éducation, de sécurité et de foi en la République.

Des bruits, des voix, des sons, des tracts, venus d’un peu partout, amplifiés par les réseaux sociaux et le bouche à oreille, se sont mis à dire que l’école allait apprendre « l’homosexualité », « la masturbation », « la théorie du genre » aux enfants dès la maternelle, dès la crèche, « des mots qui sont interdits et qui font peur dans notre communauté », souffle une maman musulmane. À la rentrée de septembre, « la rumeur » a de nouveau enflé aux abords des groupes scolaires, des mosquées, des marchés, des associations de quartier, affolant les parents. Certains ont posé la question aux instituteurs. D’autres n’ont pas osé tant on touche à des tabous, ou parce qu’ils ne parlent pas ou pas assez bien le français, n’ont jamais mis le nez dans les programmes scolaires.

Puis il y a eu, fin janvier, à deux mois des élections municipales, « le SMS » de Farida Belghoul, l’apôtre des Journées de retrait de l’école (JRE), cette ex-figure de la lutte antiraciste, passée à l’extrême droite, nouvelle égérie de la réacosphère, vent debout contre l’enseignement de l’ABCD de l’égalité qui vise à lutter contre les stéréotypes de genre entre filles et garçons (lire ici notre enquête). Ardemment relayé par ses comités locaux, avec cette phrase, attribuée à tort à la sénatrice socialiste Laurence Rossignol : « Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents mais à l’État », son SMS a fini d’ébranler la confiance en l’école républicaine de centaines de familles musulmanes à travers l’Hexagone.

En Auvergne, l’académie de Clermont-Ferrand (l’une des dix académies qui expérimentent en France l’ABCD de l’égalité) n’y a pas échappé. Dans cette ville de 140 000 habitants, ouvrière et de gauche, où il fait bon vivre, même dans ses quartiers nord fantasmés, sans comparaison avec les banlieues parisiennes ou marseillaises, l’appel national au boycott des classes de Farida Belghoul a été particulièrement suivi. Le 24 janvier dernier, pour la première JRE, un absentéisme record, avec des pics à 40 % par endroits, a été enregistré, de la maternelle au CM2 et même au collège, dans une quinzaine d’établissements des quartiers nord clermontois, mais aussi dans le bassin de Thiers, plus rural.

Le rectorat évoque un « phénomène minoritaire », refuse de donner des chiffres précis, arguant qu’il ne peut dissocier les absents pour cause de « rumeur » ou d’épidémies hivernales, mais ni la grippe ni le retour de la gale ne sauraient suffire à expliquer cette défection soudaine. Particularité de ces écoles, principalement en zone d’éducation prioritaire, qui ne sont souvent pas concernées par l’expérimentation de l’ABCD de l’égalité : elles concentrent une forte communauté turque, celle qui a localement reçu et relayé la première le SMS du mouvement de Farida Belghoul auprès des familles, selon tous les témoignages recueillis.

Les Turcs. La « galaxie Belghoul » n’a pas visé n’importe quelle diaspora. C’est l’une des plus puissantes, avec 5 000 ressortissants en Auvergne dont 3 000 dans le Puy-de-Dôme, pour la plupart originaires d’Anatolie centrale. Très structurée, très organisée, très solidaire, c’est aussi l’une des plus conservatrices et des plus fermées. « On ne se marie et ne prie qu’entre soi, dans ses propres lieux de culte, deux mosquées dont l’une sous l’égide de Milli Görus, réseau turc paneuropéen », décrypte un acteur social.

La dernière enquête Trajectoires et origines de l’Ined et l’Insee, qui compare les parcours scolaires au sein des immigrations récentes d’Afrique subsaharienne, de Turquie et d’Asie du Sud-Est, avec des immigrations plus anciennes comme celle du Maghreb, pointe une déscolarisation précoce des jeunes filles turques et un accès au bac et à l’enseignement supérieur très limité (lire ici et là nos décryptages).

Difficile, cependant, d’identifier les relais locaux de la nébuleuse Belghoul qui, sous la pression de la médiatisation, a fait disparaître « les contacts régionaux » de son site internet dès le lendemain de la première JRE. « Ce n’est pas parti de nos mosquées », assure Sahin Arif, un des représentants de l’amicale culturelle des Turcs d’Auvergne. Il a été alerté de « la rumeur » par des enseignants turcs qui ont reçu « le SMS » en tant que parents d’élèves, s’est interrogé sur son origine, son mécanisme, sans trouver de réponse. De nombreuses sources, qui revendiquent l’anonymat tant le sujet est « explosif », pointent aussi du doigt « l’islam des caves à Croix-de-Neyrat », l’un des quartiers nord de Clermont où des religieux, barbes broussailleuses et prêches rigoristes, seraient à l’œuvre et auraient encouragé la déscolarisation des enfants le 24 janvier.

Né en Algérie, marié à une Française, l’architecte Karim Djermani, secrétaire général de la grande mosquée d’Auvergne (sur la ligne de la grande mosquée de Paris), qui se dit aussi proche du plus fidèle des sarkozystes, Brice Hortefeux, que du maire Serge Godard, le baron socialiste local, éclate de rire : « Clermont est très loin de l’intégrisme, de Kaboul et d’Argenteuil ! Il y a certainement des associations opportunistes qui manipulent les esprits dans les quartiers, tentent d’implanter un islam qui n’est pas le nôtre, mais c’est une infime minorité. » Il n’a pas reçu le SMS, n’a « retiré personne de l’école ». Pour lui, « le problème, ce n’est pas de savoir qui l’a diffusé. Il faut arrêter de résumer le peuple musulman à des moutons de Panurge, des chiens de Pavlov. Je ne connais pas cette Farida Belghoul ».

« Si la confiance est rompue avec l’école », assène-t-il, véhément, « c’est parce que les musulmans de France partagent les mêmes craintes que les catholiques et les juifs devant la remise en cause de valeurs qui nous sont sacrées, la famille, la religion. C’est le gouvernement, Peillon, Vallaud-Belkacem qui sont dans une forme de fondamentalisme, de propagande. C’est à eux de revoir leur copie et d’ailleurs, sous la pression, ils ont fait marche arrière. Si leur projet est de gommer les différences sexuelles, nous disons non. Ce n’est pas être homophobe. Il y a d’autres chantiers plus urgents dans ce pays : l’économie, l’emploi, l’intégration. »

« Pour nous, l’école, c’est fait pour enseigner, apprendre à lire, écrire, compter »

Pourtant, ce matin-là du 24 janvier, la manipulation des esprits était criante dans les quartiers nord-clermontois. Sur le trottoir de l’école, en déposant son enfant, Gérald, permanent dans une association d’éducation populaire, a pris « une claque » lorsqu’il a vu qu’un SMS, « pas des partis politiques, des syndicats », pouvait conduire « des Français normaux, pas des fascistes », à retirer leurs bambins de l’école du jour au lendemain. Jamais il n’aurait imaginé voir émerger un tel mode d’action : « Cela veut dire que des familles ne perçoivent plus les enjeux de l’école, que le ministère, les enseignants ne communiquent pas, qu’ils prennent de haut les parents et que des groupuscules jouent avec le feu en attisant les peurs et les fantasmes. »

Même lui, qui connaît par cœur ces quartiers nord où il vit « dans un coin encore relativement mixte, d’HLM et de résidences pavillonnaires », n’a « rien vu venir ». Jusqu’à ce que des familles l’encerclent, lui, « le Blanc », responsable du collectif des parents d’élèves : « Alors c’est vrai ? Ils vont enseigner la théorie du genre à nos enfants dès la crèche, qu’ils peuvent choisir entre être une fille ou un garçon ? »

Au même moment, à quelques encablures de là, dans la cité de la Gauthière, « c’était l’hystérie », se souvient une habitante. Les familles s’étaient levées comme elles s’étaient couchées : dans la panique à cause de « la rumeur » arrivée quelques jours auparavant, exclusivement sur les téléphones portables de la communauté musulmane, d’abord les Turcs puis les Maghrébins, les Tchétchènes…

Tout le monde, les hommes comme les femmes, hésitait à mettre les enfants à l’école, ne parlait plus que de « la théorie du genre » sans trop savoir ce que cela signifiait. On ne prononçait jamais d’ailleurs vraiment son nom ou alors du bout des lèvres avec le rouge qui monte aux joues, la honte de devoir évoquer un sujet qui appelait le tabou de la sexualité y compris dans la sphère familiale. « Chez nous, on ne parle jamais de sexe, on n’embrasse pas son épouse devant les enfants, on change de chaîne au moindre baiser entre un homme et une femme devant un téléfilm », confie un père de famille algérien tellement gêné d’en parler qu’il regarde ses pieds.

Dans les cages d’escalier, les mamans, voilées ou dévoilées, en hidjab ou jeans, selon les générations, leur vision de l’islam, le poids des traditions, s’interpellaient devant les enfants qui ne comprenaient rien aux enjeux. « Tu es folle de les envoyer aujourd’hui à l’école ! Ils vont recevoir la visite d’un sexologue et d’une psychiatre qui va leur apprendre « hum hum » (ndlr : pour ne pas dire « sexe ») », lançait une jeune Turque à sa voisine tunisienne, anéantissant sa journée. « Je l’ai passée à prier et à angoisser », décrit cette dernière jusqu’à ce que ses têtes brunes rentrent de l’école et lui apprennent que l’événement de la journée, c’était la galette des rois, qu’il n’y a jamais eu de sexologue…

Parti travailler aux aurores, tracassé par tous ces commérages qui parasitaient depuis des mois la cité, le mari d’Inès (*), fonctionnaire, avait laissé la responsabilité de la décision à sa femme : « En tant que déléguée de parent d’élève, tu sauras prendre la bonne. » Le couple, quatre enfants de 3 à 10 ans, en avait cependant discuté : « Pour nous, l’école, c’est fait pour enseigner, apprendre à lire, écrire, compter. L’éducation sexuelle, c’est notre rôle, cela se passe à la maison, dans l’intimité du foyer selon nos cultures, nos religions, à l’âge où l’on décide d’en parler. »

Dans leur appartement avec vue sur l’usine Michelin et la chaîne des volcans d’Auvergne, Inès, Française d’origine algérienne, musulmane non pratiquante, qui ne porte pas le voile et ne fait « pas de cirque s’il n’y a pas de viande halal à la cantine », avait fini par trancher : « Les gosses resteront à la maison en attendant de connaître le projet véritable du gouvernement. » Elle s’était fait « une opinion » après une nuit blanche devant le site internet JRE2014 et sa page Facebook où Farida Belghoul déroule ses postulats les plus délirants sur l’enseignement supposé d’une théorie du genre.

Inès, qui a grandi en banlieue parisienne, en Seine-Saint-Denis, où ses parents illettrés lui ont martelé que l’école était sa seule porte de sortie avant d’échouer comme beaucoup d’enfants d’immigrés dans un lycée professionnel « parce qu’on nous considérait comme des cancres », commençait à croire aux thèses de cette « Farida Bel machin qui parle bien » et dont elle ignorait à ce moment-là tout de la vie, du parcours, des rancœurs, des frustrations. Elle ne voulait pas aussi « se mettre à dos la communauté musulmane », « les copines turques en particulier », les plus virulentes dans cette affaire, qui la harcelaient de textos et de coups de fil depuis des jours : « T’as vu la rumeur, les SMS ? Il faut que tu retires tes enfants de l’école, que tu sois solidaire. »

Un mois plus tard, la jeune maman, bac + 2 en recherche d’emploi, se mord les doigts d’avoir osé retirer un jour durant ses enfants de l’école de la République sur une rumeur complètement folle alors qu’elle ne l’a jamais fait pour réclamer l’ouverture d’une classe, le remplacement d’un professeur malade, une meilleure réussite scolaire dans les ZEP. « J’ai été manipulée par un SMS et j’ai perdu quinze euros de cantine ce jour-là », se désole-t-elle ce vendredi 21 février devant la maternelle où est scolarisée l’une de ses filles.

Elle sort « soulagée et rassurée » de la réunion tant réclamée entre l’inspecteur d’académie de la circonscription et les directrices du groupe scolaire sur « les incompréhensions qui ont alimenté les rumeurs » : « On aurait aimé une réunion publique ouverte à tous les parents mais on nous a dit que la salle était trop petite. » En tant que représentante des parents d’élèves, elle fait partie de la dizaine de mamans triées sur le volet qui ont pu y assister et sur lesquelles le rectorat compte pour aller porter la « désintox » et rétablir la vérité dans les différentes communautés.

Elle s’y attelle déjà devant une assistance tout ouïe, en s’appuyant sur le document que leur a distribué l’inspecteur, un tract du ministère du droit des femmes : « Non, la théorie du genre n’existe pas. Il existe des études de genre conduites par des chercheurs qui mettent ainsi en lumière les inégalités sociales entre hommes et femmes. Non, l’ABCD de l’égalité ne vise pas à supprimer la différence des sexes, à influencer la sexualité des enfants. Non, on ne lit pas le livre Papa porte une robe aux enfants dans les modules ABCD. »

« Le pire, c’est qu’on a perturbé nos gamins car on a été obligé de leur parler du tabou du sexe »

Inès se réjouit du dialogue retrouvé avec l’institution : « Finalement, quand l’école parle aux parents, cela va beaucoup mieux. » Elle crie aussi à la manipulation : « C’est très bien que l’on enseigne à mes enfants l’égalité hommes-femmes, que ma fille peut jouer avec des camions, mon fils faire le ménage. Nous avons été bernés par des extrémistes qui profitent de notre ignorance pour attiser nos peurs à la veille d’échéances électorales et nous sommes tombés comme des bœufs. » Désormais, lance-t-elle à la cantonade, elle ne se laissera « plus embrouiller l’esprit par les intégristes de tous bords, les politiques et les médias ». Elle changera aussi de chaîne de télévision si le visage de Farida Belghoul réapparaît.

Nora (*), une jeune maman voilée, finit par être convaincue. Elle a « mal à la tête » lorsqu’elle regarde les chaînes d’information en continu, « le spectacle des politiques qui l’emporte sur les vrais problèmes ». Elle clame qu’elle ne participera à aucune élection, ni les municipales, ni les européennes. « Cela ne sert à rien. Nous sommes “rien”. J’ai voté Sarkozy, Hollande. Le second est pire que le premier et il n’est même pas marié. Il trompe sa compagne et on ne parle que de cela dans les journaux. Il fait la guerre au Mali, en Centrafrique où l’on élimine les musulmans. Il n’y a pas de travail pour les jeunes des quartiers, les prix, les impôts, la misère continuent d’augmenter. Par contre, il vote le mariage pour tous. Je ne suis pas homophobe, mais ce n’était pas la priorité et il ne fallait pas l’appeler mariage. »

Derrière elle, Simone, la quarantaine, quatre enfants, baptisés et non baptisés, acquiesce en allumant une cigarette : « Tu mélanges tout mais tu as raison. » « Blanche et catho », pas du genre à aller à la messe, elle n’a « comme par hasard pas reçu le SMS qui avait ses cibles : les Arabes et les Turcs ». Si elle l’avait reçu, elle aurait retiré ses enfants de l’école « car il y a des limites, la sexualité, c’est notre affaire ». Déléguée des parents d’élèves, elle est l’une des rares à témoigner à visage découvert, et l’une des rares catholiques dans cet établissement qui concentre des enfants d’immigrés de confession musulmane. « Le pire, dit-elle, c’est qu’on a perturbé nos gamins car on a paniqué sous leurs yeux et on a été obligé de leur parler du sujet tabou, le sexe. Résultat : l’autre jour, le petit de madame… est entré en classe en menaçant la maîtresse de quitter l’école si on lui parlait de zizi. »

Quelques poussettes plus loin, Seher (*) et cinq autres mamans françaises, originaires de la même région en Turquie, ne décolèrent pas. Elles ont quitté la réunion avec l’inspecteur d’académie comme elles y sont entrées : furieuses. « Je ne veux pas qu’on me photocopie le courrier du ministre de l’éducation nationale envoyé aux établissements, je veux un courrier du ministre aux parents qui dit que la théorie du genre ne sera jamais enseignée à nos gamins », répète Seher. Inès et Simone partent à sa rencontre, tentent de la « désintoxiquer ». En vain. La jeune maman, en jean slim et voile bleu, campe sur ses positions, parle d’un « complot européen venu d’Allemagne » et tourne les talons. « On peut (lui) couper les allocations familiales », elle retirera un vendredi par mois ses enfants de l’école tant qu’elle n’aura pas « le tampon du ministre »…

Signe que « la rumeur » serait retombée pour le rectorat de l’académie de Clermont-Ferrand : la deuxième Journée de retrait de l’école, le 10 février dernier, a été nettement moins suivie, 18 écoles touchées sur une académie qui en compte 1 400 et un taux d’absentéisme de 5,3 %. Mais sur le terrain, malgré les explications de texte entre parents, professeurs, directeurs, inspection académique ; malgré l’appel des imams « à remettre les enfants à l’école » – tout en demandant, cependant, à leurs fidèles « de rester vigilants sur le projet du gouvernement », à l’image du mufti de l’une des deux mosquées turques de la ville –, la confiance est loin d’être rétablie.

« La rumeur a diffusé son poison lentement, sûrement. Je n’ai jamais connu une telle défiance. Tous les jours, je dois m’expliquer avec des familles qui délirent sur le genre », s’étrangle une institutrice. Elle témoigne sous couvert d’anonymat tant le sujet est « brûlant » et parce que la consigne venue d’en haut est « de ne pas répondre à la presse pour ramener la sérénité dans les écoles ».

Enfant des quartiers nord où elle a choisi de rester vivre et travailler, pur produit de la méritocratie républicaine, fille d’ouvrier immigré, « musulmane ouverte » qui ne fait pas la prière mais respecte les rites comme le ramadan, elle avait senti « une fracture au moment du mariage pour tous qui a ravivé des peurs irrationnelles dans certaines franges de la communauté ». Si elle peut « comprendre les interrogations de certaines familles liées aux cultures, aux religions », elle reste « choquée que des parents, dont certains instruits, qui ne s’alarment pas que la pornographie soit en accès illimité sur Internet mais osent imaginer que nous allons faire l’éducation sexuelle de leurs gosses ».

« En matière d’apprentissage de la sexualité en primaire, on en reste aux basiques, à Jules Ferry, à l’œuf, le poussin. Même le mariage tout court entre un homme et une femme, on ne l’aborde pas. C’est ce que je répète aux parents qui jusque-là ne m’avaient jamais posé la question », abonde à son tour un directeur d’école, « pas surpris par la fronde réac». Lui aussi s’exprime sous couvert d’anonymat. Trente ans qu’il enseigne dans ces cités défavorisées, observe leur évolution ou plutôt leur repli communautaire, « la montée des intégrismes sur fond de crise sociale », « le retour du foulard chez des femmes de plus en plus jeunes », « ses anciennes élèves aujourd’hui voilées, déscolarisées et mariées très jeunes »…

Pour lui, l’une des questions cruciales, ce n’est pas l’absence de dialogue entre l’institution et les familles, le ministère et les équipes pédagogiques, encore moins l’islam, mais la ghettoïsation croissante de ces quartiers délaissés des pouvoirs publics, où pour une partie de la deuxième génération descendant d’immigrés, l’école n’a jamais été l’ascenseur social promis.

« Il est fini, le temps du vote musulman massif et aveugle acquis au parti socialiste »

À l’autre bout de la ville, c’est le débat qui enflamme ce vendredi soir Chérif Bouzid, éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse et ses copains d’enfance, sept pères de famille d’origine marocaine, des « grands frères » tous issus des quartiers nord. « Depuis vingt ans, la mixité sociale a disparu des banlieues, favorisant le repli identitaire de communautés acculées par la crise, le chômage. On a concentré la misère et en concentrant la misère, on a concentré l’ignorance, ouvrant un boulevard aux pires mouvances. Il est là, l’échec, et la gauche porte une lourde responsabilité sur l’état de nos banlieues comme la droite sur l’état dans lequel se trouve l’école aujourd’hui, en particulier dans les zones d’éducation prioritaire », constate plein d’amertume le plus politique de la bande.

Attablés dans l’un des principaux kebabs de la ville, chez « Moustache », l’un des patriarches de la communauté turque, ils ont entre 30 et 40 ans, appartiennent à « la deuxième génération ». Ils travaillent dans le social, l’enseignement, la recherche, ont fait des études, courtes ou longues, réussi leur vie professionnelle, personnelle, s’investissent dans la scolarité de leurs enfants, les devoirs, les activités extrascolaires, mais ils n’oublient pas les stigmatisations et les discriminations endurées « de la naissance à l’âge adulte », qui encore aujourd’hui leur laissent l’impression d’être des « citoyens de seconde zone ».

Certains se sont « arrachés » du quartier, d’autres sont incapables d’en partir, trop attachés au béton de leur adolescence, à la famille, à la vie de village. Ils se souviennent des années 1980, quand, dans les tours HLM, « la mixité était réelle ». « Aujourd’hui, les Blancs ont presque disparu. On a parqué les communautés au fur et à mesure des vagues d’immigration, on a fabriqué l’entre-soi. Plus personne ne se mélange. Les Chinois traînent avec les Chinois, les Algériens avec les Algériens, les Turcs avec les Turcs, les Blacks avec les Blacks… »

Tous avouent avoir été « déstabilisés » par « la rumeur », l’un de leurs principaux sujets de discussion ces dernières semaines. La plupart n’ont pas déscolarisé leurs enfants lors des JRE, à l’exception de deux d’entre eux, qui décrivent aussi une autre réalité : les menaces de sanctions, de couper les allocations familiales aux parents frondeurs, les gamins méprisés par le corps enseignant. « Alors comme ça, aujourd’hui, tes parents ne t’ont pas retiré de l’école », s’est entendu dire un de leurs fils.

« Le genre à l’école, c’est un programme risqué, épineux, qui nécessite de consulter les citoyens, de faire de la pédagogie auprès des parents mais pas sur les plateaux télé de BFM. Même les chercheurs ne sont pas d’accord entre eux. » Si, comme la majorité des habitants des quartiers nord, Chérif n’attend « pas grand-chose de la gauche ni de François Hollande », il espérait « un vrai face-à-face avec les parents sur la refondation de l’école, l’ABCD de l’égalité, la question du genre », de la part du ministre de l’éducation nationale et de son homologue du droit des femmes.

Démarre une discussion où, pêle-mêle, ils abordent les capitulations du pouvoir en place qui ont creusé un peu plus le divorce avec la gauche dans ces périphéries oubliées, comme le droit de vote des étrangers, la lutte contre les contrôles au faciès, mais aussi Valls et l’affaire Dieudonné, la crise et l’absence de mobilité sociale dans les quartiers, le chômage des jeunes issus de l’immigration, la droite aux manettes pour récupérer les voix des millions de Français musulmans ou les pousser à l’abstention, cette réserve de voix de la gauche qui, selon eux, n’en est plus une.

« Dans les cités, nous ne sommes plus analphabètes comme nos parents. Nous savons penser par nous-mêmes. Il y a une élite. Il est fini, le temps du vote musulman massif et aveugle acquis au parti socialiste grâce en partie au clientélisme. Aujourd’hui, il y a des musulmans de droite, d’extrême droite, des centristes. Oui, demain, des Arabes vont voter FN et personne ne s’affole à gauche », lance une voix à l’autre bout de la table. « Le PS nous a rendus fous et idiots dans les quartiers populaires », réplique un autre.

À Clermont-Ferrand, où le Front national n’a jamais percé, un candidat s’invite, pour la première fois depuis 1989, dans la course à la mairie : Antoine Rechagneux, un agriculteur inconnu du grand public, qui se dit « déçu de la gauche ». Le 11 février dernier, Marine Le Pen est venue galvaniser ses troupes, promettant de « tutoyer la tranche 15-18 % » dans la capitale auvergnate. Dans ce bastion socialiste qui n’a pas connu l’alternance depuis soixante ans, où après dix-sept ans de règne, le maire, Serge Godard, bientôt 78 ans, n’a décemment pas rempilé pour un énième mandat (il y a pensé), la présence d’une liste FN alarme autant que le spectre de l’abstention à moins d’un mois du premier tour des municipales. Encore plus dans le contexte actuel de malaise national, d’impopularité présidentielle record et de progression d’une droite extrême et populiste.

Tandis que la droite se déchire sans que Brice Hortefeux ne réussisse à les souder (aucun accord n’ayant pu être conclu avec l’UMP Jean-Pierre Brenas, le MoDem Michel Fanget et l’ancien premier adjoint socialiste Gilles-Jean Portejoie font liste commune, soutenus par l’UDI et avec des adhérents UMP), la gauche essaie de se réunir autour d’Olivier Bianchi, 43 ans, l’adjoint à la culture investi par le PS après des primaires verrouillées en interne. Tous les sondages donnent gagnant cet homme d’appareil, ancien de l’UNEF-ID, élu depuis 25 ans, qui critique ouvertement le bilan de son maire dans les quartiers populaires : « Nous avons mis beaucoup d’argent dans l’ANRU pour ne faire que de l’urbanisme, pas de l’accompagnement des personnes. Nous avons joué l’ambiguïté avec les communautés, le clientélisme. »

Mais l’homme refuse de crier victoire, craint une abstention très forte, en particulier dans les classes populaires dont il a mesuré la défiance et la dépression lors des porte-à-porte, découvrant la force de frappe de « la rumeur », son SMS et la fracture avec l’école républicaine des familles musulmanes et pas seulement. « Clermont n’est pas en dehors de la France et du monde. Nous sommes dans un temps de régression, de remise en cause de la parole publique institutionnelle. »

Au marché de Montferrand, « le marché des quartiers nord », on interpelle les quelques candidats et militants présents qui tractent sur « la rumeur et la défiance envers l’école », UDI, Front de gauche et PS. Tous bottent en touche, s’agacent : « Ce n’est pas le problème, le problème, c’est l’emploi » ; « C’est un problème pour la presse parisienne ». Personne ne veut rebondir sur cette « bombe ». « Tout le monde est très mal à l’aise. Cela renvoie à des rapports culturels, familiaux, émotifs très intimes », avoue Olivier Bianchi.

Les SMS les plus troubles, eux, continuent de circuler dans les cités. Le dernier en date promet l’ouverture d’écoles privées musulmanes. Seher, la trentaine, cette maman turque que l’inspecteur d’académie n’a pas convaincue lors de la réunion d’information consacrée à l’ABCD de l’égalité, déterminée à retirer ses enfants un vendredi par mois, l’a reçu. Elle n’a pas son portable sur elle pour le montrer à ses copines mais « je vais vous l’envoyer, ce serait génial, nos enfants seront entre de bonnes mains comme dans les écoles catholiques »…

La boîte noire :Cette enquête a été réalisée ces trois dernières semaines. Toutes les personnes citées ont été rencontrées sur le terrain ou jointes par téléphone. Je me suis rendue à Clermont-Ferrand du 19 au 23 février et entretenue avec près d’une vingtaine de familles destinataires du SMS prônant la déscolarisation des enfants une fois par mois pour protester contre l’enseignement d’une prétendue théorie du genre dès la maternelle.

Le sujet étant extrêmement sensible, la plupart des personnes ont requis l’anonymat. Les prénoms suivis d’un astérisque sont des prénoms d’emprunt, à la demande des personnes interrogées. J’ai souhaité assister à la réunion de parents d’élèves organisée le vendredi 21 février dans l’un des groupes scolaires frappés par un fort absentéisme lors de la première journée de retrait de l’école mais le rectorat m’a opposé son refus, arguant une réunion interne à l’école qui n’était, par ailleurs, pas ouverte à l’ensemble des parents d’élèves, ce que beaucoup de parents ont déploré.

Malgré les doutes émis en coulisse par des ministres importants du gouvernement, la fermeture de la centrale de Fessenheim semble acquise dans la loi de transition énergétique. Une manifestation pour en demander l’arrêt immédiat se tient dimanche 9 mars, trois ans après la catastrophe de Fukushima.

Le projet de loi sur la transition énergétique, attendu en juin devant le conseil des ministres, devrait garantir l’arrêt définitif de la centrale nucléaire de Fessenheim, la plus ancienne du parc français. L’arbitrage est acté, de source gouvernementale proche du dossier. Il passe par une mesure décisive : le plafonnement de la puissance nucléaire installée à son niveau actuel, c’est-à-dire environ 63 300 mégawatts (MW). Selon cette nouvelle règle, si les deux réacteurs de Fessenheim (d’une puissance de 900 MW chacun) ne fermaient pas, l’EPR actuellement en construction à Flamanville (1 600 MW) ne pourrait pas démarrer. Comme l’arrêt de ce réacteur de nouvelle génération n’est pas au programme de l’exécutif socialiste, le choix semble donc scellé. Même si le nom du site alsacien d’EDF ne figurera peut-être pas en toutes lettres dans le texte, par crainte d’un risque d’inconstitutionnalité. Sur ce point précis, une analyse juridique est toujours en cours entre services administratifs et ministères.

Autre mesure phare intégrée au projet de loi : l’introduction d’une nouvelle procédure séparant la décision d’arrêt définitif d’une installation nucléaire, de la procédure de son démantèlement.

Aujourd’hui, l’exploitant peut à tout moment décider d’arrêter un réacteur, et même de vider son cœur. Ce sont des actes courants indispensables à la maintenance du parc. En revanche, il a besoin d’un arrêté de démantèlement pour démonter les équipements importants pour la sûreté et créer de nouveaux déchets, et ainsi mettre définitivement à l’arrêt l’installation. Problème : la procédure est très longue. Elle dure environ cinq ans, selon les estimations de l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN). Et elle n’incite pas les exploitants à préparer les opérations de démantèlement. D’où l’idée, portée par l’ASN, de distinguer les deux actes : le constat de l’arrêt définitif d’abord, la préparation et la mise en œuvre du démantèlement ensuite.

L’ASN souhaite limiter la procédure de lancement du démantèlement à quelques années, afin de le mettre en œuvre le plus rapidement possible, en présence des personnels qui ont exploité le réacteur. Aujourd’hui, elle estime qu’il faut environ deux ans à un exploitant pour monter un dossier de demande de décret de démantèlement, et environ 3 ans à l’ASN et à l’IRSN pour expertiser ce dossier et conduire la procédure (enquête publique, notamment). « Ces délais sont liés à des activités très concrètes, importantes et assez complexes. Dans le cadre des procédures actuellement prévues par les textes, il nous semble difficile qu’ils puissent être significativement raccourcis », explique Sophie Mourlon, directrice générale adjointe de l’ASN. Le démantèlement en lui-même devrait courir sur plusieurs dizaines d’années.

« Cette idée n’a absolument rien à voir avec Fessenheim, même s’il y a eu des doutes dans la communication, nous le regrettons », a déclaré Pierre-Franck Chevet, le président de l’autorité, devant la commission parlementaire sur les coûts du nucléaire, le 13 février dernier (voir ici). Il n’empêche qu’elle tombe à point pour tenter de tenir le délai fixé par François Hollande : fermer Fessenheim d’ici fin 2016. Si la loi est votée en l’état, l’arrêté d’arrêt définitif pourrait en théorie être publié assez rapidement, une fois surmonté l’obstacle de la définition des critères de fermeture – ainsi que des probables recours qui seront déposés devant le Conseil d’État.

Dernier élément de réforme, lui aussi prévu dans le projet de loi : redonner à l’État le pouvoir de fermer une installation nucléaire, prérogative aujourd’hui exclusive de l’ASN et d’EDF (voir ici notre article à ce sujet). Si la loi est votée avec ces dispositions, un calendrier contraignant devrait peser sur EDF.

Mais EDF a-t-il démarré ses études d’ingénierie pour le démantèlement de la centrale de Fessenheim ? Il semble que oui, mais à un rythme très tranquille. « EDF a peu anticipé sur la fermeture », remarque Jean-Michel Malerba, délégué interministériel à la fermeture de la centrale. Henri Proglio, PDG du groupe, l’a reçu. Peu enthousiasmée par cette perspective de fermeture, l’entreprise appliquera la loi si elle est votée. Le prédécesseur du délégué dirige aujourd’hui le cabinet du ministre de l’écologie et de l’énergie, Philippe Martin.

« Cette estimation n’est pas du tout la nôtre »

Pourtant, des ministres ne se privent pas pour déclarer aux journalistes, en off, que la centrale de Fessenheim ne fermera pas. Premier argument avancé : le coût supposé de l’arrêt des deux réacteurs. Près de 4, 5, 8 milliards d’euros : des sommes importantes sont citées, jamais officiellement reprises par EDF. Elles portent sur le manque à gagner pour l’exploitant, par rapport à une durée théorique d’utilisation de 50 ou 60 ans – options non validées par l’ASN. « Aucun document ne justifie ces estimations », considère Denis Baupin, député écologiste et co-rapporteur de la mission sur les coûts du nucléaire, actuellement en cours de travaux. Une séance d’audition doit porter sur les conditions de fermeture des réacteurs. Quelle indemnisation l’Etat versera-t-il à EDF (c’est-à-dire, à 85 %, à lui-même) ? Objet de discussion entre EDF, le ministère du budget et la direction générale de l’énergie et du climat, ce chiffrage devrait être rendu public en même temps que la présentation du projet de loi. Le montant de 4 milliards, repris par plusieurs ministres, « n’est pas du tout le nôtre », explique d’ores et déjà une source gouvernementale proche du dossier.

Deuxième épine dans les chaussures ministérielles, l’impact sur l’emploi. Près de 2 200 emplois directs, indirects et induits seraient touchés sur la zone de Colmar et de Mulhouse, dont 850 agents EDF que le groupe doit reclasser, selon une étude du cabinet Syndex pour le comité central d’entreprise de l’électricien. Cela ne représente que 1 % de l’emploi de la zone selon le rapport, mais plus de la moitié de la communauté de commune de Fessenheim (2 300 habitants). L’Insee doit à son tour publier une étude sur le sujet. Son estimation serait un peu plus basse, entre 1 700 et 2 000 emplois impactés.

De son côté, la porte-parole de la fédération mines-énergie de la CGT, majoritaire chez EDF, Marie-Claire Cailletaud, se dit certaine que la centrale alsacienne ne fermera pas pendant la mandature. L’organisation a déposé un recours contre la nomination de Malerba. Elle conteste « que le gouvernement puisse fermer un outil industriel qui fonctionne ».

L’ASN a imposé à EDF d’importants travaux sur les deux réacteurs de Fessenheim, lors du réexamen de sûreté décennal (pour l’autoriser à voguer vers ses 40 ans), dont le coût est estimé entre 100 et 200 millions d’euros. Ils ont notamment porté sur le renforcement du radier en béton, sorte de plancher, situé sous la cuve des réacteurs. Il doit récupérer le cœur fondu, le « corium », en cas d’accident gravissime et de fusion du réacteur. Sauf qu’en réalité, les travaux réalisés ne permettront pas de bloquer la bombe radioactive, mais seulement d’en retarder la chute dans le sol : trois jours, au lieu de moins de 24 heures avant travaux. « Ce n’est pas un récupérateur de corium avec toutes la garanties qui s’y rattachent », a expliqué Pierre-Franck Chevet, de l’ASN, devant les parlementaires en février. Il considère néanmoins que la sûreté de l’installation est assurée jusqu’en 2019 et 2021, dates des prochaines visites décennales.

Or la plus grande nappe phréatique d’Europe se trouve sous la centrale : la nappe rhénane, près de 80 milliards de mètre cube d’eau entre Bâle et Mayence, qui assure 80 % des besoins en eau potable et plus de la moitié de ceux de l’industrie de la région. Qu’adviendrait-il en cas d’accident grave ?

Une manifestation pour « un avenir sans nucléaire » doit se tenir dimanche 9 mars dans la vallée du Rhin supérieur, trois ans après la catastrophe de Fukushima. Des ponts devraient être bloqués, puis un rassemblement est prévu autour de la centrale de Fessenheim. Des militants sont attendus depuis l’Allemagne et la Suisse, preuve de la résonnance internationale du dossier de la fermeture de la centrale alsacienne.

Si des terres de gauche basculent vers l’extrême droite, ce ne sont pas les ouvriers qui votaient hier pour la gauche qui votent désormais pour le FN. C’est ce qui ressort des travaux des chercheurs Nonna Mayer et Florent Gougou. Ils démontrent qu’il s’agit plutôt d’un « droito-lepénisme » que d’un « gaucho-lepénisme », thèse pourtant dominante dans les médias.

Le Front national, parti des ouvriers ? C’est ce que claironne Marine Le Pen. Ce spectre d’une domination absolue du FN chez les ouvriers plane sur les élections municipales et européennes. Pour son premier colloque, mardi soir, le nouvel Observatoire des radicalités politiques (ORAP), qui rassemble des chercheurs travaillant sur l’extrême droite, s’est penché sur « la réalité de ce vote, sa complexité et sa progression ».

Qu’y a-t-il derrière la formule sensationnelle du « FN, premier parti des ouvriers » et le « présupposé idéologique » qui veut qu’un ouvrier « devrait être un électeur de gauche » ? Réunis à la fondation Jean Jaurès, les chercheurs du Centre d’études européennes Nonna Mayer (spécialiste du FN) et Florent Gougou (spécialiste du vote ouvrier) ont exposé leurs travaux et tordu le cou à plusieurs idées reçues concernant le vote FN : la thèse d’un « gaucho-lepénisme » (ébauchée par Pascal Perrineau en 1995), selon laquelle une partie importante de l’électorat frontiste viendrait de la gauche, le « mythe » d’un « vote de désespérance » (les plus démunis voteraient FN) et celui d’une réticence des femmes à voter pour le parti lepéniste.

Ils mettent en évidence un « vote des ouvriers de droite plus favorable à l’extrême droite qu’à la droite modérée ».

Les deux chercheurs ne remettent pas en cause un « survote ouvrier » pour le Front national, mais pointent du doigt la « différence des niveaux » annoncés. « Tous les instituts de sondage s’accordent pour dire que les ouvriers votent en moyenne plus pour le Front national que la moyenne de l’électorat, mais l’ampleur de ce vote diffère beaucoup », relève Florent Gougou. Le premier institut à l’annoncer (la Sofres, en 1995) livrait d’ailleurs dans le même temps et selon la même méthode deux sondages avec sept points d’écart (30 % d’ouvriers votant FN dans le premier, 23 % dans le second).

Le chercheur rappelle au passage que les ouvriers « ne pèsent que 30 % à 35 % à l’intérieur de l’électorat du FN », alors qu’ils étaient « 50 % au sein du Parti communiste (en 1967 et 1978) ».

Mais derrière la quantification hasardeuse de ce vote, faute d’outils, une autre question s’avère plus importante : d’où vient cette dynamique ouvrière de vote pour le parti d’extrême droite ?

Auteur d’une thèse sur la mutation du vote ouvrier, Florent Gougou travaille avec les résultats des élections et l’analyse des sondages. Il a mis sur pied une typologie des mondes ouvriers en identifiant une série de cantons ou communes où la proportion d’ouvrier est très élevée (lire les documents sous notre onglet « Prolonger »). Il met en lumière « deux dynamiques derrière ce vote ouvrier pour le FN ».

Un vote des ouvriers de droite « plus favorable à l’extrême droite qu’à la droite »

La première, c’est un « vote des ouvriers de droite plus favorable à l’extrême droite qu’à la droite modérée ». Dès la percée du FN, aux européennes de 1984 puis aux législatives de 1986, « le rapport de force au sein du vote ouvrier de droite est favorable à l’extrême droite, par rapport aux autres groupes sociaux », démontre le chercheur. Le parti lepéniste tire donc profit de cette « spécificité » du vote ouvrier.

Un « recul du vote de gauche des ouvriers »

Mais la progression du vote FN chez les ouvriers s’explique par une deuxième tendance, depuis la fin des années 1970 : « un recul du vote de gauche des ouvriers ». « Depuis les années 2000, ils votent autant à gauche que l’ensemble de l’électorat, alors que dans les années 1970, ils votaient massivement pour la gauche, jusque 20 points davantage », explique Florent Gougou.

De « nouveaux ouvriers »

Dans la typologie qu’il a construite, l’effet est net : « Des terres de gauche basculent vers l’extrême droite. » Mais selon le chercheur, « c’est l’interprétation de ces données qui pose problème ». « Ce ne sont pas les mêmes ouvriers qui votaient hier pour la gauche qui votent désormais pour le Front national », mais « de nouveaux ouvriers qui entrent dans le corps électoral », avec le « renouvellement générationnel ». Ce recul du vote de gauche des ouvriers est donc porté « par de nouvelles cohortes ».

Il détaille : « Leurs parents étaient de gauche, mais eux n’ont jamais eu des habitudes de vote à gauche. Ils ont les mêmes professions qu’eux, mais ont été socialisés dans un monde différent, dans lequel le FN est présent. » D’un côté, on trouve des ouvriers socialisés dans les années 1960, « où le jeu politique était dominé par la prédominance du Parti communiste à gauche », de l’autre ceux des années 1990, « où le FN est un acteur du jeu politique et Jean-Marie Le Pen est connu ».

Florent Gougou relève par ailleurs une « grande rupture en 2007 ». « L’électorat ouvrier de droite, radicalisé dans les années 1980, est plus séduit par Nicolas Sarkozy en 2007, que le nouvel électorat ouvrier, plus jeune. Ce qui se confirme en 2012. »

Un « droito-lepénisme »

Directrice de recherche au CNRS, la sociologue et politologue Nonna Mayer remet elle aussi en cause le « mythe » d’un « gaucho-lepénisme », « un thème séduisant » selon lequel « on passerait de l’extrême gauche à l’extrême droite ».

En s’appuyant sur l’enquête électorale française 2012 du Centre d’études européennes et en passant au crible les 28,5 % d’ouvriers qui ont voté pour Marine Le Pen à la présidentielle, la chercheuse met au contraire en lumière « un droito-lepénisme ». « On a clairement un monde ouvrier de droite qui est plus séduit par Marine Le Pen. »

« Plus on va à droite, plus on vote Marine Le Pen quand on est ouvrier », démontre-t-elle (voir aussi notre onglet « Prolonger ») :

« Tous nos indicateurs disent la même chose, explique-t-elle. Par exemple, si on leur demande de quel parti ils se sentent le plus proches, ce sont des partis de droite et d’extrême droite. Ou comment ils ont voté en 2007 : ceux qui ont voté Marine Le Pen en 2012 ont voté à 5 % Ségolène Royal au premier tour et 7 % au second tour. »

L’idée reçue d’un « vote de désespérance »

Nonna Mayer démonte deux autres « idées reçues » sur le vote frontiste. D’abord l’idée qu’il serait un « vote de désespérance », que « ce sont les plus pauvres, démunis, qui voteraient FN ».

« Qui vote le plus pour Marine Le Pen en 2012 ? Pas les ouvriers précaires – qui, quand ils sont allés voter, ont d’abord voté Hollande. Ce sont les ouvriers non-précaires, dont le vote pour Marine Le Pen a atteint 36,8 %. Ce sont ceux qui ont peur de tomber. Ils regardent vers le haut mais aussi vers le bas désormais, ils ont peur d’être déclassés. »

La chercheuse dresse leur profil. Ils sont « un peu plus catholiques, ont un plus fort taux d’équipement des ménages, habitent plus hors des grandes villes, ont un petit diplôme : ils ont un petit quelque chose qu’ils ont peur de perdre ».

L’« effet femme » n’existe plus

Autre mythe déboulonné, l’« effet femme ». « Pendant des années, deux variables expliquaient le vote Le Pen : le niveau d’études et le sexe. Les femmes étaient plus réticentes à l’égard de ce parti. En 2012, ce n’est plus le cas. Pour la première fois, quand on regarde l’âge, la profession, la religion, il n’y a plus d’effet “femme”. Alors qu’hier deux catégories de femmes ne votaient pas Le Pen : les vieilles catholiques et les jeunes, diplômées, actives et féministes », analyse Nonna Mayer.

« Quand on regarde le monde ouvrier en 2012, hommes et femmes ont voté pareil », explique la chercheuse, qui a noté également, « pour la première fois aussi une explosion du vote pour Marine Le Pen chez les employés de commerce ».

Une « proximité avec les idées du FN » en progression

Pour la directrice de recherche, qui étudie le FN depuis les années 1980, « il s’est passé quelque chose ». Il n’y a pas que le vote frontiste qui en témoigne. Un autre indicateur permet de le constater, « la proximité avec les idées du FN, encore plus massive que le vote FN ». La chercheuse l’a constaté lors de sa centaine d’entretiens menés auprès de précaires pour son enquête.

« On l’observe quand on interroge sur « la préférence nationale », sur « le FN est un danger pour la démocratie ?”, “Marine Le Pen incarne l’extrême droite ?”, “il y a trop d’immigrés en France ?” », explique-t-elle en énumérant les statistiques des réponses de l’échantillon, et notamment ce chiffre : « 55 % des ouvriers se disent d’accord avec les idées du FN, contre 34 % de l’électorat. »

« Il y a une sympathie et une attraction à l’égard de Marine Le Pen et ses idées », note Nonna Mayer. « Lors des entretiens, on entend “Marine Le Pen, je ne vais pas voter pour elle, je ne suis pas raciste, mais elle a peut-être raison quelque part”. » Ce qui revient, c’est : 1) “c’est une femme, ça nous change”, 2) “elle est courageuse”, 3) “elle est franche, et quand elle parle on comprend ce qu’elle dit, le reste de la classe politique, on ne comprend pas”. »

Ce potentiel est « beaucoup plus élevé dans les milieux populaires », mais « ce sont dans ces catégories que l’on s’inscrit le moins sur les listes électorales. Une bonne partie de cette population défavorisée, ouvrière, ne va pas voter. Donc cela pourrait être pire ».

La chercheuse démontre surtout la nécessité de redéfinir les catégories. « Le monde ouvrier a changé. Aujourd’hui, deux ouvriers sur cinq sont isolés et non dans un collectif, ils font du travail de manutention. Plutôt qu’utiliser les catégories socio-professionnelles, il faudrait se pencher sur les “travailleurs non qualifiés”, le “prolétariat de service”, qui se trouvent à cheval sur les catégories des ouvriers et des employés de services. »