Roms et riverains, une politique municipale de la race : paru aux éditions La Fabrique, ce livre fait surgir comment s’est institutionnalisée une politique de discrimination des Roms appuyée sur un racisme culturel revendiqué. À lire au moment où Manuel Valls, son instigateur, est l’invité de « En direct de Mediapart ».

Il faut lire le livre Roms et riverains, une politique municipale de la race, qui vient de paraître aux éditions La Fabrique, pour au moins trois raisons. La première n’est pas la principale mais renvoie aux choix éditoriaux faits par les différents médias. Depuis 2008, Mediapart n’a cessé de souligner l’instrumentalisation politique d’un problème social majeur : le traitement réservé aux populations roms (20 000 personnes en France). Nous l’avons fait par de très nombreux reportages, détaillant les politiques d’expulsion mises en place par Sarkozy et intensifiées par Manuel Valls, mais aussi par de nombreuses enquêtes politiques montrant comment cette stratégie de boucs émissaires était une machine à fracturer l’ensemble de la société.

Cette large couverture (retrouvez ici nos principaux articles) a pu parfois nous être reprochée par des lecteurs jugeant que nous accordions trop d’importance à un phénomène somme toute circonscrit et qu’il ne convenait pas de donner une portée générale à des déclarations politiques d’opportunité. La lecture de Roms et riverains devrait convaincre ces lecteurs combien « la question rom », méthodiquement créée depuis plus de dix ans, est devenue un enjeu majeur de politique publique.

Car, et c’est la deuxième raison de l’utilité de ce livre, aux dépens des populations roms s’est progressivement fabriquée à tous les niveaux de l’appareil d’État (élus locaux, préfets, ministère de l’intérieur, gouvernement) une « politique de la race menée en France aujourd’hui par la gauche gouvernementale, comme hier sous un gouvernement de droite », écrivent les auteurs, le sociologue Éric Fassin, les journalistes Carine Fouteau (de Mediapart) et Aurélie Windels, et le militant associatif Serge Guichard. Comment a-t-on pu en arriver là ? Comment une gauche de gouvernement, qui récuse le mot même de race, peut-elle conduire aujourd’hui une politique non seulement raciste mais ancrée sur un tel concept ?

Parce qu’ils sont européens, vivant et se déplaçant dans un espace de libre circulation, a été appliquée aux Roms une politique différente de celle concernant les immigrés extra-européens. L’abondance de lois limitant drastiquement l’immigration se trouvant pour eux sans effet, l’État et les politiques ont fabriqué un tout autre discours pour justifier le développement des discriminations : ce fut et cela demeure la mise en scène d’une altérité radicale et irréductible des populations roms, définies comme une autre humanité. Le point culminant est atteint avec les déclarations de Manuel Valls assurant que « les occupants de campements ne souhaitent pas s’intégrer pour des raisons culturelles » et jugeant toute politique d’insertion « illusoire ».

La mise en place de ce racisme culturel – par « nature », les Roms seraient destinés à vivre dans des « campements insalubres » –, vient justifier des expulsions massives : depuis mai 2012, en moyenne, chaque Rom a fait l’objet d’une expulsion – certains ont pu l’être plusieurs fois, d’autres pas du tout. Cette politique d’État qui ne dit pas son nom – tant elle viole tous les principes fondamentaux –, analysent les auteurs du livre, n’a pu se mettre en place qu’en transférant une partie de la responsabilité aux maires. C’est ce déplacement vers de supposées demandes locales largement dépolitisées qui a pu réduire la portée scandaleuse d’une institutionnalisation de la discrimination.

Enfin, en écho à ses choix politiques, le livre Roms et riverains raconte méthodiquement les réalités des conditions de vie de ces populations : accès à l’eau, à l’électricité, enlèvement des ordures, exclusion de l’emploi, scolarisation difficile des enfants, harcèlement policier. Le face-à-face est quotidien avec des institutions publiques traversées par une simple consigne : « leur rendre la vie impossible ». Le département de l’Essonne, celui de Manuel Valls justement, apparaît comme le laboratoire de cette politique discriminatoire pour laquelle se coordonnent des maires, le préfet et le ministère de l’intérieur.

Loin de certains discours publics, il existe des solidarités méconnues. L’ouvrage raconte d’innombrables initiatives de voisins aidant des familles, des enfants, des jeunes à accéder à l’école, à des cours de français, à des possibilités de travail. Le vacarme anti-rom mais aussi la justice et la police écrasent ces solidarités militantes. Serge Guichard, l’un des fondateurs de l’Association de solidarité en Essonne avec les familles roumaines roms (Asefrr), témoigne de la violence subie par tous ceux qui ne demandent que le respect des droits élémentaires. Son texte très personnel se révèle un réquisitoire terrible contre le dangereux aveuglement des pouvoirs.

Lire pages suivantes des extraits du livre.

« Dépolitiser » la politique de la race

extrait de Roms et riverains, une politique municipale de la race, Par Éric Fassin, Carine Fouteau, Serge Guichard et Aurélie Windels

« Il est temps d’analyser cette politique de la race menée en France aujourd’hui par la gauche gouvernementale, comme hier sous un gouvernement de droite. Il ne suffit pas en effet de nommer la race, qui produit une altérité radicale ; il faut comprendre aussi la politique qui, en amont, fait advenir la race. C’est une politique qui justifie de traiter des êtres humains de manière inhumaine sans pour autant se sentir moins humain. Si « les Roms » étaient pleinement humains, alors, il faudrait se conduire à leur égard avec humanité; mais puisqu’on les traite comme on le fait, et d’autant qu’on le sait, c’est bien qu’ils ne le sont pas tout à fait. Montesquieu avait pareillement démonté la folle rationalité de l’esclavage dans L’Esprit des lois : « Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens. » La déshumanisation des Roms est ainsi la condition nécessaire pour sauvegarder notre humanité malgré ce que nous leur faisons. La race implique une politique, qui lui confère en retour une réalité.

Aborder ainsi la « question rom », c’est renoncer à partir du racisme, ou plutôt accorder à ce mot un statut différent. Nos gouvernants aiment à croire qu’ils ne font que refléter le sentiment des gouvernés ; aussi évoque-t-on volontiers la xénophobie et le racisme populaires, comme si la politique n’y était pour rien. Il importe en réponse de montrer à l’œuvre le « racisme d’en haut », autant que la « xénophobie d’en haut ». Cependant, il ne s’agit pas tant de déplacer le racisme des « riverains » aux « élites » que de décaler la manière d’aborder le problème. Si c’est à juste titre qu’on peut nommer le racisme d’État, ou la xénophobie d’État, il ne faudrait pas en imputer la cause principale aux sentiments racistes des élus ou des bureaucrates. Si l’État est raciste ou xénophobe, ce n’est pas tant au sens psychologique ou idéologique, mais en pratique, indépendamment des intentions, des sentiments et des valeurs de ses agents. Le racisme est l’effet de la race, et non sa matrice. À force de traiter différemment, on fabrique des « autres » ; il faut bien qu’ils le soient, pour qu’on agisse de la sorte – et d’ailleurs, façonnés par cette expérience, ne le deviennent-ils pas ? Ainsi, la politique d’État est raciste d’abord et surtout en ce qu’elle fait la race.

Aujourd’hui, en France, cette politique de la race passe en particulier par une technologie gouvernementale récente qu’on peut appeler « l’auto-expulsion ». Nous traduisons ce concept de l’américain : aux États-Unis, pour lutter contre l’immigration clandestine (estimée aujourd’hui à 11 millions de personnes), la droite républicaine utilise l’idée et la pratique depuis 1994. La Californie adopte alors par référendum la Proposition 187 qui ferme aux immigrés en situation irrégulière l’accès aux écoles et aux hôpitaux publics. Le gouverneur de l’État, Pete Wilson, en explicitait la logique : « S’il est clair pour vous que vous ne pourrez pas avoir de travail, et que votre famille n’aura pas droit aux protections sociales, vous vous auto-expulserez ! » Ce que l’éditorialiste William Safire résumait crûment dans le New York Times du 21 novembre 1994 : « Pourrissez-leur la vie jusqu’à ce qu’ils quittent le pays ! » Certes, on peut en convenir, « la manière la plus économique de changer le comportement est de rendre la vie insupportable dans les conditions actuelles ». Ce conservateur concluait néanmoins : « Une politique publique qui vise à pourrir la vie des enfants n’en est pas moins une abomination. »

L’« auto-expulsion » revient sur le devant de la scène nationale aux États-Unis à l’occasion de l’élection présidentielle de 2012 : Mitt Romney, candidat républicain, en est un fervent défenseur; et comme on peut le lire sur le blog politique du New York Times le 23 août 2012, le programme de son parti « appelle à renforcer le contrôle des frontières, à s’opposer à “toute forme d’amnistie” pour les clandestins, et à soutenir plutôt “des procédures pour encourager avec humanité les immigrés en situation irrégulière à rentrer volontairement au pays”, soit une politique d’auto-expulsion ». Bien entendu, ce concept doit être pris au sérieux : les lois les plus strictes, en matière d’immigration, s’en inspirent – de l’Arizona à l’Alabama en passant par la Caroline du Sud. L’ironie du mot n’est pas accidentelle : Robert Mackey l’explique sur son blog du New York Times le 1^er février 2012, c’est justement en 1994 que la campagne pour la Proposition 187 avait incité deux humoristes d’origine mexicaine, Lalo Alcaraz et Esteban Zul, à lancer « les Hispaniques avec Pete Wilson », représentés par la figure de Daniel D. Portado – un peu à la manière satirique des artistes de rue de la « Manif de droite »…

Système de harcèlement

En France, on ne connaît pas encore de mouvements de « Roms pro-Valls » (ni d’ailleurs, soyons justes, « pro-Sarkozy »). Quant à nos gouvernants, ils n’utilisent pas (encore?) le mot d’auto-expulsion ; ils en ont toutefois repris la logique à leur compte, sans davantage en percevoir la terrible ironie que leurs collègues républicains aux États-Unis. En effet, c’est ainsi qu’on peut comprendre les pratiques systématiques de harcèlement, tant bureaucratique que policier, à l’encontre de populations roms. Sans doute ne leur sont-elles pas réservées ; par exemple, on les connaissait déjà dans la « jungle » de Calais – et pour les mêmes raisons : à force de tracasseries, il s’agit de décourager les migrants, dans l’espoir qu’ils renoncent et finissent par partir sans qu’il soit besoin de les expulser. Il est toutefois permis de penser qu’on expérimente aujourd’hui sur les Roms des bidonvilles une gamme très large de techniques dont la systématicité définit la technologie d’une gouvernementalité nouvelle.

Il s’agit d’abord, on a commencé à le montrer, des services publics dont ils devraient bénéficier, et dont on les prive légalement (si certains métiers leur sont ouverts, Pôle emploi leur reste fermé jusqu’au1^er janvier 2014) – ou pas : outre le ramassage des déchets, dont les collectivités locales ont la responsabilité, on pensera aux inscriptions scolaires, que des mairies refusent en toute illégalité, sous divers prétextes. On pourrait multiplier les exemples : les associations le savent bien, le 115 trouve rarement des places pour les Roms. À Metz par exemple, comme en témoigne un reportage de RTL le 18 janvier 2013, on reconnaît qu’ils ne sont « pas prioritaires ». Plus largement, les résistances bureaucratiques se multiplient, en particulier pour les inscriptions sur les listes électorales qu’encouragent des collectifs de soutien aux Roms avant les municipales de mars 2014… Il est aussi des brimades policières, qui vont des amendes de 100 ou 180 euros (à régler en liquide, faute de leur reconnaître une adresse) pour des vélos auxquels manqueraient plaque d’identification, catadioptre ou réflecteur, jusqu’aux enfants emmenés au poste pour « contrôle d’identité » après avoir été pris en flagrant délit de remplir des bidons d’eau sur la voie publique – sans parler du refus d’enregistrer les plaintes lorsqu’elles émanent de Roms.

Les gestes symboliques ne sont pas moins importants, qu’on interdise officiellement aux enfants de jouer dans les fontaines avec d’autres, au motif qu’ils seraient des manifestants, ou qu’un policier braque son arme sur un petit chien, pour faire peur aux enfants du camp qui l’entourent. Mais au-delà, c’est toute la politique de « réduction » des bidonvilles, bientôt suivie de « démantèlements », qui n’a d’autre rationalité que la finalité inavouée d’auto-expulsion : en effet, loin de régler des difficultés, l’errance imposée aux Roms, dont l’implantation locale est constamment bouleversée, ne peut avoir pour effet que d’empêcher toute vie normale. Les « solutions » de logement qu’on prétend leur offrir, soit quelques jours d’hôtel social, en plus de leur interdire de cuisiner ou de faire la lessive, les éloignent des lieux de scolarisation de leurs enfants, voire séparent les familles. Tout refus de leur part trahirait bien sûr, aux yeux des autorités, un manque de volonté d’intégration.

Mais il y a plus grave encore : lorsqu’un feu éclate dans un camp, est-il jamais question d’enquête pour en déterminer les causes ? Tout se passe comme si la réponse était connue d’avance : ils ne peuvent être qu’accidentels… Certains en rient d’ailleurs, comme Luc Jousse, le maire UMP de Roquebrune-sur-Argens, dans le Var. Le 12 novembre 2013, il raconte au cours d’une réunion de quartier, selon un enregistrement que publie Mediapart : « Ils se sont mis à eux-mêmes le feu dans leurs propres caravanes ! Un gag ! Ce qui est presque dommage c’est qu’on ait appelé trop tôt les secours ! » N’exagérons pourtant pas l’humour de cet édile ; il conclut en effet : « Les Roms, c’est un cauchemar… » Résultat : c’est pour leur sécurité qu’on détruit ensuite les bidonvilles. Le ministre de l’Intérieur vient en visite à Lyon le 13 mai 2013, le jour même d’un incendie qui coûte la vie à trois Roms, deux femmes et un garçon de douze ans. Selon le récit de Libération, « après avoir fait part de sa “profonde tristesse”, Manuel Valls s’est contenté d’indiquer qu’il fallait “poursuivre le travail de démantèlement et d’évacuation des campements de fortune et de squats qui présentent de vrais dangers”. Le ministre a ensuite écouté la colère des riverains, excédés par huit mois de squat face à l’école maternelle de leurs enfants, dans des conditions de sécurité et d’hygiène “inadmissibles” ».

N’allons pas croire pour autant que nos gouvernants ne prêtent pas l’oreille à la détresse qui s’exprime ce jour-là : « On vient ici pour faire une vie, quelque chose, et on a ça : on perd nos enfants », déclare l’oncle de l’enfant mort dans le sinistre. Gérard Collomb, maire socialiste de la ville, le reformule à sa façon : « Il vaut mieux faire en sorte que ces populations vivent dans des conditions meilleures chez elles plutôt que de venir mourir à Lyon »… On voit ici comment fonctionne l’auto-expulsion, qui suppose de créer des conditions insupportables pour ceux que l’on prétend faire partir d’eux-mêmes. Mais pour rendre la vie plus difficile aux Roms en France qu’en Roumanie ou en Bulgarie, on devine qu’il faut mettre la barre très haut. Rendre la vie invivable est sans doute la manière la plus économique de faire partir « ces gens-là » ; c’est aussi la plus coûteuse pour eux – par définition. Reste à apprécier le prix, pour notre humanité, de l’inhumanité qu’il nous faut mettre en œuvre pour les exclure.

Supprimer le mot « race » de la Constitution

Il faut donc partir de la politique de la race pour appréhender la « question rom », et sa singularité dans la « question raciale » en France aujourd’hui. On s’étonnera peut-être : la majorité actuelle ne récuse-t-elle pas le terme même de « race » ? On conviendra certes que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n’est guère engagé dans la lutte contre les discriminations raciales. La Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité), supprimée par Nicolas Sarkozy en 2011, n’a pas été restaurée après l’élection de François Hollande : ses missions continuent donc d’être diluées parmi celles du Défenseur des droits. Depuis lors, nonobstant le meeting organisé par le Parti socialiste à la Mutualité le 27 novembre 2013 « contre les extrémismes », ou encore la soirée du 2 décembre au théâtre du Rond-Point « contre la haine », autour de la ministre de la Culture Aurélie Filippetti et de la Première dame, Valérie Trierweiler, on serait bien en peine de nommer quelque action politique menée contre les discriminations raciales. Même l’engagement de lutter contre les contrôles au faciès en demandant à la police de délivrer des récépissés a été rapidement abandonné sous la pression de Manuel Valls.

Il n’en reste pas moins que la gauche gouvernementale est radicalement hostile, sinon à la chose, du moins au mot « race ». François Hollande déclarait ainsi avec solennité à l’intention des électeurs d’outre-mer, le 10 mars 2012 pendant la campagne présidentielle : « il n’y a pas de place dans la République pour la race. Et c’est pourquoi je demanderai au lendemain de la présidentielle au Parlement de supprimer le mot “race” de notre Constitution », dont l’article premier stipule que la République « assure l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction d’origine, de race ou de religion ». Le 16 mai 2013, à l’initiative du Front de gauche, en attendant de toucher à la Constitution, l’Assemblée nationale efface le mot de la législation, quitte à voter avec les députés socialistes un amendement précisant : « La République combat le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l’existence d’aucune prétendue race. » Comment la gauche gouvernementale, qui récuse le mot avec tant d’ardeur, pourrait-elle mener une politique de la race ?

La solution, c’est de « dépolitiser » la politique. La démarche est familière : en matière économique, nos gouvernants s’abritent depuis longtemps derrière l’Europe et ses contraintes bureaucratiques pour ne pas assumer la responsabilité politique de leur action. De fait, dans ce cas aussi, les élus n’hésitent pas à renvoyer la balle vers les institutions européennes : les Roms n’essaiment-ils pas sur tout le continent ? Il n’empêche qu’il serait délicat de demander à l’Union européenne d’assumer une politique de la race contre laquelle elle s’est définie après la Seconde Guerre mondiale; tout au plus peut-on raisonnablement attendre qu’elle renonce à protester trop bruyamment. C’est pourquoi la « dépolitisation », pour changer d’échelle, opère à l’inverse : la « question rom » se joue de plus en plus au niveau local. Il est vrai que les problèmes pratiques relèvent plutôt de la responsabilité municipale (l’inscription dans les écoles), ou encore des communautés d’agglomération (le ramassage des ordures). Mais la moindre implication de l’État résulte aussi d’un choix politique.

D’ailleurs, ce n’était pas encore le cas en 2010 : le volontarisme de Nicolas Sarkozy encourageait l’affichage d’une politique d’État. On l’a vu, il organisait une réunion à l’Élysée en juillet sur les Roms et les Gens du voyage. Aujourd’hui, en revanche, l’État reste en retrait : c’est ainsi que le ministre de l’Intérieur a drastiquement réduit les primes au retour. Quant au chef de l’État, il est seulement intervenu en octobre 2013 dans « l’affaire Leonarda », adolescente rom du Kosovo expulsée à l’occasion d’une sortie scolaire – et ce fiasco politique ne devrait pas l’inciter à renouveler l’expérience. C’est un des déplacements qu’on relève entre le « problème de l’immigration » sous Nicolas Sarkozy et la « question rom » depuis François Hollande : le premier servait à manifester le volontarisme présidentiel ; aussi engageait-il l’État en première ligne ; en revanche, la seconde vise à mettre en scène le réalisme gestionnaire dont le président de la République doit faire la démonstration face aux difficultés de tous ordres, quitte à s’incliner devant les exigences qu’impose la réalité du terrain.

Sans doute son ministre de l’Intérieur n’hésite-t-il pas à se mettre en avant ; mais c’est le plus souvent à partir de son expérience de maire. Nul n’oublie son ancrage local dans l’Essonne, qui légitime sa pratique politique. D’ailleurs, ce sont des élus locaux qui le soutiennent le plus : le 28 septembre 2013, en pleine controverse suscitée par les propos de Manuel Valls, seize personnalités socialistes prennent la plume dans le Journal du dimanche pour sa défense ; et tous, de Francis Chouat, son successeur à Évry, à Gérard Collomb, maire de Lyon, s’expriment au nom de leur fonction municipale. Pour eux, l’État ne ferait que répondre à la demande des élus locaux, qui sont eux-mêmes le relais des « riverains ». Ainsi, « à la suite de décisions de justice ou pour des raisons d’ordre public, le plus souvent à la demande des élus de tout bord politique qui, comme nous, relaient les attentes légitimes et parfois l’exaspération des habitants, le ministre de l’Intérieur fait procéder à des évacuations de campements ».

L’invention du « riverain »

Ces maires reprennent à leur compte la rhétorique du ministre. En premier lieu, il faut répondre à la demande de « riverains » qui protestent contre « l’installation illicite aux portes ou au cœur de nos villes, le plus souvent aux abords de quartiers populaires, qui connaissent déjà de nombreuses difficultés, de bidonvilles où vivent des populations d’origine rom. Ce qui n’est pas sans générer des tensions ». Deuxièmement, c’est pour protéger les Roms qu’il convient de les chasser : « Ces campements illicites sont des lieux de misère dans lesquels des hommes, des femmes, des enfants sont en danger car exposés à des conditions sanitaires et de sécurité intolérables. » Troisièmement, ces victimes ne sont pas si innocentes : « Sur ces lieux se greffent la délinquance, les trafics mais aussi la prostitution, l’exploitation de la pauvreté, l’utilisation scandaleuse des enfants, contraints à la mendicité, au chapardage par des réseaux mafieux dont les têtes se trouvent en Roumanie ou en Bulgarie. »

Le sens politique de cette translation de la « question rom » à l’échelle locale est clair. Selon une dépêche Reuters du 4 octobre 2013, « Manuel Valls se sent conforté après la polémique sur les Roms », et d’abord par les sondages qui semblent à chaque fois ratifier sa stratégie de provocation. « “Manuel Valls va continuer à nommer les choses”, insiste-t-on dans l’entourage de l’ancien maire d’Évry, qui voit dans ce discours la réponse à une extrême droite en pleine ascension à six mois des élections municipales. » D’ailleurs, plus que quiconque, il « est sollicité par des élus qui souhaitent son soutien sur le terrain ». Et Manuel Valls répond présent : « Le ministre a le désir d’être utile dans les campagnes locales »… Il n’empêche : chacun se plaît à le répéter, l’élection municipale est locale, et non nationale ; à peine serait-elle politique, à en croire les intéressés, qui ne jurent que par le terrain et la proximité. Autrement dit, ce qu’on voudrait appeler la « municipalisation » de la politique de la race met en scène, de manière très politique, sa « dépolitisation ».

Roms et riverains, une politique municipale de la race
Par Éric Fassin, Carine Fouteau, Serge Guichard et Aurélie Windels
Editions La Fabrique, 225 pages, 13 euros

Encore une profanation de mosquée. Et des Roms attaqués. Le tout dans un climat aux relents homophobes et antisémites. Aucune minorité n’est épargnée. François Hollande en appelle à l’«apaisement», mais son incapacité à produire un discours puissant de cohésion sociale laisse le terrain libre à l’exacerbation des haines. 

La désignation de boucs-émissaires varie au fil des ans de manière apparemment aléatoire au gré des faits divers et de leur écho politico-médiatique. La roue de l’infortune tourne et s’arrête sur les uns, puis sur les autres. Une fois les Noirs, une fois les Arabes, une fois les Juifs, une fois les homosexuels, une fois les enfants d’immigrés, et ainsi de suite. Il arrive que la roue s’enraye. En France, pendant plusieurs années, elle est restée bloquée sur les musulmans et les Roms. Depuis quelques mois, elle repart de plus belle. Mais reste détraquée: tous sont visés à la fois!

L’automne 2013 voit ressurgir un racisme anti-Noir à travers la ministre de la justice Christiane Taubira lors d’un déplacement en Maine-et-Loire. «C’est pour qui la banane? C’est pour la guenon!», l’insultent des mineurs dans le cadre d’une action organisée par le collectif de la «Manif pour tous». À l’hiver 2013-14, l’antisémitisme de Dieudonné M’Bala M’Bala rejoint celui de groupuscules d’extrême droite. Le «jour de colère» résonne en pleine rue de slogans anti-Juifs. Du jamais vu depuis les années 1930. S’y agrègent des propos xénophobes, homophobes ou islamophobes. Les cortèges du mouvement héritier de la lutte contre le mariage pour tous débordent de relents homophobes et sexistes. La polémique orchestrée par l’ex-militante anti-raciste Farida Belghoul contre la «théorie» du genre produit elle aussi des alliances propices aux dérapages.

Plus un jour ne passe sans un acte islamophobe. Dernier exemple en date: une tête de porc et des morceaux de viande retrouvés dans l’enceinte d’une mosquée à Blois. Et les Roms! Les violences touchent désormais à leur intégrité physique comme en témoignent les agressions à l’acide dont sont victimes des familles installées sur les trottoirs de la place de la République à Paris. Noirs, Juifs, homos, musulmans, Roms: l’extension du domaine de la haine, fondée sur un commun rejet de l’égalité (entre les hommes et les femmes, entre les homosexuels et les hétérosexuels, entre les origines) semble sans limite.

Le bouc-émissaire endosse une fonction précise. Présumé fautif, il sert de punching-ball collectif. Lui taper dessus apparaît acceptable. Quels sont ses torts présumés? Il est accusé de prendre le boulot, les allocs, la femme, l’argent du «Français de souche», comme peut le dire l’essayiste Alain Finkielkraut sur une chaîne du service public sans être interrompu. Autant de reproches évidemment infondés, mais dont il doit répondre. Le bouc-émissaire est un faux-coupable, mais un faux-coupable utile: exposé à la vindicte populaire, il masque les dysfonctionnements politiques et économiques des gouvernants et propulse l’extrême droite sur le devant de la scène, donnant un écho démesuré aux discours haineux de quelques centaines d’individus.

Coupable idéal, le bouc-émissaire se repère facilement. Issu d’un groupe minoritaire, il est soit pauvre, soit venu d’ailleurs, soit réprouvé, en tout cas perçu comme différent. Parce que les minorités ne manquent pas (il est même probable que mises bout à bout elles constituent une majorité), il n’y a que l’embarras du choix. Mais il ne peut qu’être identifié à une population jugée non-représentative de la société dominante. Alain Dupont, 55 ans, né à Angers de parents français, marié à Micheline, a peu de chance d’être un jour désigné: il est un homme, a priori blanc, d’un certain âge. Insoupçonnable. Le bouc-émissaire est Autre: il fait peur, miroir d’un possible déclassement.

Malgré l’apparence, la roue de l’infortune ne s’arrête pas au hasard. Elle est truquée. Toute stigmatisation de tel ou tel est stratégique. En l’espace d’une décennie, entre son arrivée au poste de ministre de l’intérieur en 2002 et son départ de l’Élysée en 2012, Nicolas Sarkozy est devenu un expert: étrangers, immigrés, musulmans et Roms sont la cible à presque tous les coups. En charge des questions de sécurité et d’immigration place Beauvau, sa politique consiste à distinguer les «bons» immigrés, bardés de diplômes, des «mauvais» immigrés, venus rejoindre leur conjoint. Les cerveaux contre les boulets. Dans la même logique, il ouvre les bras aux «vrais» demandeurs d’asile, tout en fustigeant les «faux» réfugiés, ces migrants économiques fuyant la misère ou la famine, accusés de «détourner les procédures».

Cette philosophie de la segmentation est reprise par ses proches. En septembre 2007, le député Thierry Mariani cherche à faire passer des tests ADN aux candidats au regroupement familial. Deux plus tard, Brice Hortefeux, alors ministre, est pris en flagrant délit d’«humour auvergnat». À son interlocutrice qui présente un militant, Amine, né de père algérien, comme mangeant du porc et buvant de la bière, il rétorque: «Ah, mais ça ne va pas du tout, alors, il ne correspond pas du tout au prototype.» Puis il ajoute: «Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes.» Ses insinuations lourdes de préjugés ne l’empêchent pas de se défendre d’être raciste. Condamné en première instance, il est relaxé en 2011 par la cour d’appel qui juge néanmoins ses propos «méprisants» et «outrageants». Depuis, Rama Yade et Azouz Begag lui reprochent ses réflexions et gestes racistes.

Dans ce sillage, l’ensemble de la majorité du quinquennat précédent se prend à tourner la roue: le «grand débat sur l’identité nationale», dont l’organisation est déléguée au transfuge du PS Éric Besson, donne lieu à l’automne et à l’hiver 2010 à un déferlement inédit de déclarations anti-musulmans. Tout à son projet de chasser sur les terres électorales du FN, l’ex-président atteint des sommets, en désignant, à l’été suivant, dans son discours de Grenoble, les Roms et en promettant de déchoir de la nationalité française certains délinquants «d’origine étrangère».

Dans son rapport annuel publié en mars 2013, la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) constate les dégâts. Elle qui observait depuis l’après Seconde guerre mondiale un mouvement général d’ouverture de la société française (avec des à-coups) perçoit une soudaine dégradation. Elle la date à 2009, année du «débat sur l’identité nationale». En trois ans, l’intolérance gagne du terrain: l’indice qui lui sert d’outil de mesure chute de près de 10 points.

Tous les boucs-émissaires, pendant ce quinquennat, ne sont pourtant pas également pointés du doigt. Homosexuels et Juifs sont globalement épargnés. Pourquoi? Ils servent de caution à l’UMP et au FN pour mieux exclure les étrangers et les presque-étrangers. C’est ce que soulignent Lise Wajeman, maître de conférence en littérature comparée, et Pierre Zaoui, philosophe, dans un éditorial de la revue Vacarme, «Minority trouble», du printemps 2011.

Notant l’«OPA» de la droite et de l’extrême droite sur les femmes, les gays et les Juifs, ils indiquent par exemple qu’«il suffit (alors) d’attester de son non-antisémitisme pour s’autoriser d’un racisme légitime envers d’autres minorités». «C’est parce qu’elle teinte son islamophobie et son racisme fondamentaux d’un peu de philosémitisme et de défense de la laïcité que Marine Le Pen gagne dix points dans les sondages par rapport à son père», écrivent-ils tout en anticipant la suite: «Les minorités promues par la droite d’aujourd’hui (en 2011) peuvent avoir la certitude qu’elles incarneront les mauvais citoyens de demain.»

«Conjonction des intégrismes»

La roue de l’infortune a tourné, et de fait, Juifs et homosexuels se retrouvent dans le collimateur. Non des pouvoirs publics, mais des conservateurs et des réactionnaires qui battent le pavé depuis le début du quinquennat de François Hollande, soit pour dénoncer les quelques réformes sociétales engagées par la majorité de gauche, soit pour exprimer leur volonté de renverser le régime. Dans ce climat délétère, une alliance paradoxale se noue entre des éléments de la droite extrême et des défenseurs de Dieudonné, via l’essayiste Alain Soral autoproclamé «national-socialiste».

Une «collusion objective» d’adversaires se réalise autour d’un plus petit dénominateur commun. Des islamophobes notoires dénonçant le «grand remplacement» défilent aux côtés de musulmans revendiqués au nom d’un rejet partagé des Juifs et des homosexuels. Antisémitisme et homophobie comme trait d’union. D’autres glissements ont lieu, comme dans le cas des militants de la «Manif pour tous» cédant au racisme anti-Noir le plus primaire. Entre les intégristes catholiques et Farida Belghoul, le lien, à un autre moment, se tisse à partir d’un sexisme et d’une homophobie à peine voilés. Dans la marche du dimanche 2 février, une banderole en arabe et en français affiche «Les Français musulmans disent non au mariage homosexuel».

C’en est trop pour les pourfendeurs des inégalités et des discriminations. Appels et communiqués se succèdent: la Ligue des droits de l’Homme dénonce la «conjonction des intégrismes», tandis que des associations et intellectuels maghrébins se rassemblent pour se démarquer de tout antisémitisme, de tout sexisme et de toute homophobie en rappelant l’assise égalitaire des luttes d’indépendance et des luttes sociales de part et d’autre de la Méditerranée.

Mais rien n’arrête la roue. Sa folie apparaît à son comble lorsque la main qui la tourne est elle-même minoritaire. Minorités contre minorités. Victimes contres dominés. Dans leur texte intitulé «Juifs et Noirs: raviver les solidarités», la socio-anthropologue Nicole Lapierre et l’historien Pap Ndiaye analysent l’antisémitisme de Dieudonné à l’aune d’une «concurrence victimaire destructrice» sur fond de compétition des mémoires – commémoration généralisée de la Shoah versus difficile remise en cause du passé colonial.

Les chercheurs expliquent comment cette pensée réactive la rhétorique de la conspiration qui a émergé aux États-Unis dans les années 1990 au sein de groupes extrémistes noirs liés à Nation of islam dirigé par Louis Farrakhan, «ceux-ci accusant les Juifs de cacher leur responsabilité massive dans la traite des esclaves et de promouvoir le génocide pour en tirer profit». Le trouble de la comparaison vient non seulement de son actualité mais aussi de ce qu’elle rappelle que la haine des minorités n’est pas propre aux dominants. Quand les boucs-émissaires échouent à s’allier, la convergence des haines se profile.

Mais à qui profite-t-elle? Pas forcément à ceux qui lancent la roue. Prompts à souffler sur les braises et agiter les peurs, les dirigeants de l’opposition, en cet hiver 2013-14, s’ils ne sont pas à l’initiative, participent au défoulement et espèrent en bénéficier. Henri Guaino revigore son image de souverainiste réactionnaire en manifestant contre la supposée «familiophobe» du gouvernement. Après avoir dit «comprendre» les parents inquiets de la «théorie» du genre, Jean-François Copé, chef de file de l’UMP, prêt à sauter sur toutes les polémiques, va jusqu’à dénoncer un ouvrage recommandé, selon lui, aux enseignants du primaire et intitulé «Tous à poil!» À quelques semaines des élections municipales, les élus de droite comptent capitaliser sur ces fractures.

Dans la majorité, le ministre de l’intérieur Manuel Valls a cru, lui aussi, que son bras-de-fer avec Dieudonné, renforcerait son image d’autorité. La responsabilité est partagée au plus haut niveau. Incapable d’assumer un discours politique puissant pour contrer les dérives, François Hollande laisse faire.

S’exprimant aussi rarement que possible sur les questions sociétales pour ne parler presque exclusivement d’économie, le président de la République, par son silence, donne libre cours à une hystérisation des faits divers. Plutôt que de proposer un nouveau récit où chacun trouverait sa place, il se limite à marteler sa volonté incantatoire d’«apaisement». Le résultat est inverse à celui recherché: l’apaisement se transforme en chaos. Au racisme d’État ciblé sous Nicolas Sarkozy se substitue un multiracisme diffus.

Utiles à quelques-uns, les boucs-émissaires finissent par fracturer durablement la société. Un désordre dont le philosophe Giorgio Agemben explique dans un récent texte – «Comment l’obsession sécuritaire fait muter la démocratie» – publié dans le Monde diplomatique qu’il ne constitue pas une conséquence infortunée, mais une technique de gouvernement comme une autre visant à la perpétuation des pouvoirs économiques et politiques en place.

 Les familles roms installées autour de la place de la République, à Paris, sont la cible d’une personne qui les attaque avec un produit corrosif. Malgré la peur que leur inspirent les policiers, un homme et une femme viennent de déposer plainte. Des Roms et des bénévoles associatifs, interrogés par Mediapart, témoignent de multiples agressions. Le commissariat du quartier reconnaît la gravité des faits.

Plusieurs familles roms venues de Roumanie vivent depuis plusieurs mois sur les trottoirs de la place de la République, à Paris. Des bénévoles associatifs leur rendent visite régulièrement : ils avaient déjà entendu parler de ces histoires d’« attaques à l’acide » lors de leurs maraudes, ces tournées du quartier qui les conduisent à faire des haltes d’une famille à l’autre. Mais cette fois-ci, l’homme a été pris sur le vif par Léo Larbi, membre de l’association Autremonde, et sa coéquipière. L’agresseur venait d’asperger le matelas en mousse d’un couple, qui avait trouvé refuge sous l’auvent de la boutique du bagagiste Rayon d’Or, au croisement de la rue du Temple et de la rue Béranger.

Cela s’est passé le 16 janvier 2014, en plein cœur de la capitale, vers 21 h 30. « On se dirigeait vers eux. Le mari et sa femme, âgés d’une trentaine d’années, étaient assis sur leur matelas. Et là, on voit un type autour d’eux, debout, qui fait des grands gestes, qui leur tourne autour, raconte Léo Larbi. Eux s’agitent. On presse le pas, on se rapproche, le type s’enfuit, il porte quelque chose sous le bras. » L’homme parti, les bénévoles constatent les dégâts : « Le liquide était en train de ronger le matelas, un liquide noir, ou était-ce le résultat de la corrosion qui était noir ? Toujours est-il que ça grignotait le matelas. »

Stupéfaction des uns et des autres. « Ils ne criaient pas, ils n’appelaient pas à l’aide, ils étaient juste terrifiés par ce qui venait de se passer », ajoute-t-il. La brûlure a été évitée de peu. « Leurs pieds étaient juste à côté, ça aurait pu les toucher », note-t-il. Sa coéquipière n’y a pas échappé. Par habitude, elle pose sur le matelas son sac de maraude, dans lequel elle transporte le thé, le café et la soupe qu’elle propose aux sans-abri. S’apercevant qu’une lanière est en contact avec la zone altérée, elle soulève son sac, son doigt est brûlé. « Il est devenu tout blanc, ça lui a fait mal quelque temps », rapporte Léo Larbi.

Pour lui, le produit en cause ne peut être qu’une forme liquide d’acide sulfurique ou de soude caustique, « le genre de produits qu’on utilise pour déboucher les tuyauteries, c’est corrosif, ça brûle ». Le temps pour chacun de reprendre ses esprits et il est décidé de ne pas aller porter plainte dans la foulée. Les policiers du secteur n’ont pas bonne réputation auprès des Roms de la place, qui les accusent de les réveiller tous les matins à coups de pied dans les matelas et de prendre leurs affaires pour les jeter dans les bennes publiques. À cette heure, le couple, paniqué, a surtout besoin de réconfort.

Juste à côté, une famille, avec des enfants, a assisté à la scène. « Le père de famille, que nous connaissons bien pour avoir souvent discuté avec lui, nous a expliqué que ce type n’en était pas à son coup d’essai. La fois d’avant, il avait pris pour cible une femme. Le type a aspergé ses affaires rassemblées dans une cabine téléphonique et, la voyant arriver, il lui a jeté du produit. Directement sur elle ! Son avant-bras a été brûlé… », indique-t-il. « La mère de famille, elle, nous a dit qu’il passait souvent, avec ou sans acide, pour les menacer », précise-t-il.

Une semaine après les faits, le 23 janvier, les bénévoles d’Autremonde reviennent sur place. Le couple leur raconte que l’homme est revenu deux fois. « Entre-temps, j’en avais référé à mon responsable, et on a décidé que ce qui s’était passé était trop grave pour ne rien faire. On a proposé au couple de porter plainte. On n’était pas sûr qu’ils acceptent vu qu’ils ont peur des policiers. Mais ils ont dit oui tout de suite », indique Léo Larbi. Rendez-vous a été pris au commissariat de police du III^e arrondissement, le 27 janvier en fin de journée. « C’est allé vite, mais ils ont pu faire leur déposition », indique le bénévole, qui est lui-même entendu comme témoin, ce mercredi 5 février.

L’agresseur, d’après les témoignages recueillis auprès des Roms de la place, serait une seule et unique personne. Ses allées et venues sont repérées depuis plusieurs mois. Lors d’un précédent reportage, en octobre 2013, il en avait été question. Larisa et Lucian, un couple de Roms d’une vingtaine d’années, installés avec leurs deux enfants à proximité du kiosque à journaux, au coin de la place et de la rue du Temple, avaient évoqué une histoire analogue visant une femme. Leur beau-frère, Vasile, avait donné des détails : « Quelqu’un jette sur nous des substances. C’est de l’acide sulfurique, ça fait comme une poudre blanche, ça brûle la peau et ça tache les vêtements. Une dame en a reçu, elle a été blessée, elle a dû rentrer en Roumanie. »

Plusieurs associations ont eu vent de ces violences. « Les premiers témoignages en ce sens datent de l’été, début juillet ou fin août, mais aucun bénévole n’en avait été témoin et les personnes ne voulaient pas forcément porter plainte, ou alors on ne les revoyait pas, indique Joffrey Charrier, bénévole au Secours catholique, qui a rencontré le couple deux semaines après l’agression. Bizarrement, ils n’avaient pas l’air si affolés que ça. Ils ont conscience du danger, ils le prennent comme une menace, ils ont compris que c’est fait pour les faire partir, mais ils continuent de s’abriter là, sous cet auvent, car ils n’ont nulle part où aller. Des endroits abrités comme celui-là, il n’y en a pas tant que ça, et puis ils ont leurs habitudes dans le quartier. »

Lucian, qu’il connaît, a pris des photos du matelas abîmé avec son téléphone portable. Il les a montrées à Joffrey Charrier. « Le produit a laissé des traînées sombres sur le sol et des taches de dépôt blanc sur les couvertures, qui étaient toutes rongées », affirme-t-il. Lui aussi a entendu parler d’une femme touchée « au bras ou à la jambe », contrainte de se rendre à l’hôpital à la suite des brûlures.

Mediapart a retrouvé la militante qui a pris en charge cette personne. « C’était fin août. Elle venait de se faire asperger. Elle a été touchée au bras, au torse et à la jambe. Je l’ai emmenée à l’hôpital Lariboisière. Ils l’ont soignée. Elle a été brûlée au deuxième degré », se souvient, photos à l’appui, Sylvie Lhoste, présidente de l’association Entraides citoyennes, qui vient en aide aux sans-abri. « Cette dame avait un bébé, vous imaginez le drame s’il avait été touché ! Elle avait reçu une OQTF (obligation de quitter le territoire français – ndlr), elle est partie, on ne l’a plus revue », ajoute-t-elle.

« Ce type, je le connais, je l’ai vu plusieurs fois, il se promène avec une sorte de gros chien, il nous nargue, c’est un danger public. Il vient voir les bénévoles et il leur dit : “Dites-leur de partir, sinon je vais les asperger de produits, il faut que je nettoie ça.” Il nous répète qu’il est propriétaire d’immeubles, et qu’il se doit de “nettoyer tout cela”. La dernière fois que je l’ai vu, c’était il y a trois semaines ou un mois », ajoute-t-elle.

À chaque fois, elle a prévenu la police : « Ils ne se sont déplacés qu’une seule fois, et encore, on a dû attendre trois quarts d’heure. On a fait une main courante, ils ont dit que ça suffisait, et que comme il n’y avait pas de témoin, ça serait difficile. La bonne nouvelle, c’est qu’il a été pris en flagrant délit et que les victimes ont accepté de porter plainte, ce qui n’était pas évident. » Un de ses collègues, qui a pu sentir le produit et observé le résultat de la corrosion, estime qu’il s’agit d’« acide pour batterie de voiture ». « Moi, j’ai plutôt l’impression que c’est du Destop », un produit utilisé pour déboucher les éviers et les toilettes, avance-t-elle, tout en rappelant que ses maraudes nocturnes l’ont déjà conduite à observer une personne déversant de l’ammoniaque sur les affaires d’un SDF.

« Une famille, tout près d’ici, a reçu des œufs et de l’eau froide sur la tête »

Dans un contexte de stigmatisation des Roms, accusés au plus haut niveau de l’État par Manuel Valls, le ministre de l’intérieur, de ne pas vouloir s’intégrer en France « pour des raisons culturelles », les relations de cette population avec le voisinage se dégradent au fil des mois. Les récits recueillis autour de la place de la Bastille à l’hiver 2012 (lire notre enquête) laissaient entrevoir une bienveillance générale, y compris de la part des forces de l’ordre.

Un an plus tard, des personnes continuent d’apporter des vivres et des vêtements, mais les gestes agressifs et les paroles menaçantes (crachats, injures) sont plus fréquents, comme si les passants se sentaient autorisés à maltraiter ces familles démunies. « Des gens nous crachent dessus, nous a raconté Larisa en octobre, oui, comme ça, ils passent et ils crachent. Nos valises disparaissent aussi, c’est arrivé beaucoup de fois, des gens les prennent. Hier encore, ils ont volé celle avec les habits du petit. Ou alors, c’est quelqu’un qui fait ça pour nous embêter. Il y a trois ou quatre mois, une famille, tout près d’ici, a reçu des œufs et de l’eau froide sur la tête. Des voisins, depuis une fenêtre, vers 5 ou 6 heures du matin, ont lancé des œufs et de l’eau froide. Des gens jettent aussi de la nourriture et des bouteilles, c’est arrivé plusieurs fois. »

« On voit beaucoup d’agressions, assure Sylvie Lhost, ces familles sont harcelées, notamment les femmes… J’ai vu des hommes ivres se coucher sur des femmes roms en l’absence de leur mari. » Parce qu’elles sont isolées, les familles installées dans Paris sont particulièrement exposées. Mais, partout en France, des actes de malveillance sont constatés à l’encontre des habitants des campements de fortune : de nombreux cas de jets de cocktails Molotov ont été répertoriés, ainsi que des incendies, sans que les enquêtes policières n’aboutissent.

Cette fois-ci, le commissaire en charge du dossier se dit décidé « à faire le maximum pour retrouver cette personne ». Il consent à dire quelques mots à Mediapart : « Nous prenons l’affaire au sérieux. C’est très grave. Une plainte a été déposée, l’enquête est en cours. C’est la première fois que j’entends parler de telles agressions à l’acide. Il semble que ce soit le fait d’une personne isolée. Nous avons des pistes pour la retrouver. »

Actuellement, entre 5 et 10 personnes sans abri campent dans le périmètre de la place de la République. C’est un peu moins qu’il y a quelques mois. Des nuits d’hôtels leur sont proposées pour des durées un peu plus longues que précédemment. Certaines sont retournées en Roumanie. L’indifférence à leur sort va croissant. « Des passants étaient présents le soir de l’attaque à l’acide, mais aucun n’a réagi ni demandé ce qui se passait », indique Léo Larbi. Huit jours plus tard, alors qu’il allait prendre des nouvelles du couple, dont le mari est malvoyant, une femme a éprouvé le besoin de prévenir le bénévole qu’il n’était pas souhaitable de leur venir en aide car l’homme agressé avait regardé avec insistance le sac à main d’une dame.

ldh-aquit-dr@orange.fr 

06 41 89 41 22

https://www.facebook.com/ldh.aquitaine

 Le gouvernement finalise un plan national d’hébergement des personnes vivant en bidonville. Cécile Duflot a prévu d’en évoquer les grandes lignes ce vendredi. Mediapart en dévoile les détails.

En finir avec les bidonvilles, de la même manière que la France des années 1960-70 s’est donné les moyens de résorber – partiellement tout du moins – l’habitat indigne. Tel est l’objectif ambitieux que se fixe le gouvernement de Jean-Marc Ayrault à travers la mise en place d’un plan national qui vise, sans le dire, principalement ces Européens démunis, issus le plus souvent de la minorité rom, installés dans des cabanons de fortune le long du périphérique, à proximité des axes routiers ou sur des friches industrielles.

À l’occasion de la présentation du rapport annuel sur l’état du mal-logement organisé par la fondation Abbé-Pierre, ce vendredi 31 janvier, au Palais des expositions de la Porte de Versailles, la ministre de l’égalité des territoires et du logement a prévu d’évoquer cette initiative d’envergure. Ce n’est pas un hasard : la journée de débats s’ouvre par une commémoration de l’appel lancé il y a soixante ans par l’abbé Pierre, qui a été l’un des premiers, à l’hiver 1954, à faire entendre la voix des familles vivant dans les bidonvilles. Selon nos informations, l’ensemble des préfets devraient « prochainement » être destinataires d’une lettre les informant de la mise à disposition de nouveaux outils pour les aider à trouver des solutions de logement aux sans-abri vivant dans des campements et menacés d’expulsion. Le premier ministre a donné son aval à l’envoi de ces instructions qui devraient être cosignées par la ministre du logement et le ministre de l’intérieur, en charge des questions d’immigration et d’intégration.

Un rôle majeur de coordination, d’ingénierie et de mise à disposition de chambres et studios est confié au bailleur « très social » Adoma, qui n’est autre que l’ex-Sonacotra, structure toujours majoritairement détenue par l’État, à laquelle les pouvoirs publics avaient fait confiance il y a quarante ans pour leur politique de relogement. À l’époque, la population résidant dans les taudis était estimée à 100 000 personnes, parmi lesquelles beaucoup d’Algériens et de Portugais, à Nanterre, Noisy-le-Grand ou Champigny-sur-Marne. Aujourd’hui, le nombre de migrants concernés est nettement inférieur. Selon les estimations du préfet Alain Régnier, délégué interministériel à l’hébergement et à l’accès au logement des personnes sans abri ou mal logées (Dihal), qui rassemble les données fournies par l’ensemble des préfectures, ils seraient environ 17 000, dont 25 % d’enfants, répartis dans 400 campements informels. L’objectif, indique-t-on au ministère du logement, est de faire entrer ces personnes dans le droit commun. Aucun dispositif particulier n’est prévu pour elles. Autrement dit, l’approche consiste à traiter cette question comme un problème de bidonvilles, plutôt qu’un problème de Roms.

Malgré un premier été du quinquennat socialiste marqué par la multiplication des expulsions encouragées par le ministre de l’intérieur, sept ministres du gouvernement, dont Manuel Valls, avaient signé, selon la volonté du premier ministre, une circulaire du 26 août 2012 visant à anticiper les évacuations afin que soient proposées des solutions de relogement. Un an après, le constat a été fait que des efforts sont réalisés ici et là mais qu’ils restent insuffisants pour changer la donne.

Récemment, la Ligue des droits de l’homme (LDH), le European Roma Rights Centre (ERRC) et Romeurope ont observé que les démantèlements de campements illégaux ont atteint un record en 2013, 21 537 personnes ayant été délogées (certaines l’ayant été plusieurs fois). À l’automne, les propos du ministre de l’intérieur martelant que les Roms ne souhaitent pas s’intégrer en France pour des raisons culturelles et qu’ils ont « vocation » à retourner en Roumanie et Bulgarie ont suscité la polémique. Cécile Duflot, lors des journées parlementaires d’Europe Écologie-Les Verts, a accusé son collègue d’être allé « au-delà de ce qui met en danger le pacte républicain ». Elle en a appelé à « la responsabilité du président de la République », comparant ces déclarations au discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy de l’été 2010. À son tour, Manuel Valls a jugé « insupportables » ces critiques, contraignant François Hollande à rappeler à l’ordre ses ministres lors de la réunion hebdomadaire à l’Élysée.

Conçue au ministère du logement alors que la tension était à son comble, la mission confiée à Adoma, élaborée dans un cadre interministériel sous l’égide de Matignon, a obtenu le soutien de Manuel Valls, ce qui était indispensable pour qu’elle ne reste pas lettre morte. Mine de rien, Cécile Duflot impose toutefois sa vision du dossier. « Nous voulions sortir d’une approche ethnicisée. Vivre dans un taudis n’est pas le résultat d’un mode de vie, c’est la conséquence d’une extrême pauvreté. Pour nous, la question est celle de l’habitat. Le problème, ce ne sont pas les personnes qui y vivent, mais les bidonvilles eux-mêmes », indique-t-on dans son entourage, où l’on rappelle le caractère inconditionnel de l’accueil par l’État en hébergement d’urgence.

Ce projet s’inscrit dans le cadre de la circulaire du 26 août 2012. Sans empêcher les expulsions, il renforce les mesures de prévention et d’accompagnement social en donnant aux préfets des moyens d’intervention supplémentaires. Depuis un an et demi, les représentants de l’État ont mis en œuvre de manière très inégale les préconisations officielles. Des « diagnostics » sociaux ont été réalisés (des fonds avaient été dégagés à cet effet), mais souvent trop tardivement et trop succinctement pour permettre aux intéressés de trouver une solution durable. Dans de nombreux cas, lorsque les expulsions interviennent, quelques nuits d’hôtels sont proposées aux familles. Il n’est pas rare que celles-ci les refusent pour différentes raisons : l’éloignement des écoles et des lieux de travail, la dispersion des familles, la saleté, l’impossibilité de faire la cuisine et de laver le linge.

Sachant qu’au bout d’une poignée de jours les occupants sont renvoyés vers le 115, saturé, beaucoup préfèrent retrouver un emplacement dans un campement. À chaque fois, le temps perdu pour les pouvoirs publics est énorme, il faut tout reprendre de zéro, de l’école à la médecine de ville, en passant par la protection maternelle et infantile (PMI). « Nous ne nions pas les difficultés, Manuel Valls a su faire entendre la parole des maires et des riverains, mais nous tenons à montrer que les expulsions en soi ne règlent rien. Elles sont parfois indispensables, mais il faut ne pas perdre de vue que le circuit démantèlement, errance, réinstallation, expulsion, est un cercle vicieux qui met à bas tout le travail social », affirme-t-on au ministère.

La mission d’Adoma, qui doit encore faire l’objet d’une convention avec l’État validée en conseil d’administration, est détaillée dans une annexe à la lettre que recevront les préfets. Elle comporte deux volets : d’une part « une intervention globale d’ingénierie sociale », selon ce document ministériel, qui vise à coordonner l’action des acteurs concernés sur le département (services de l’État, collectivités, associations) afin d’actualiser les diagnostics sociaux et mobiliser les ressources de logement existantes. Sont listées les possibilités : centres d’hébergement ; logements familiaux dans le diffus, dans le parc des bailleurs sociaux ; logements relevant du patrimoine de l’État, des collectivités locales, des hôpitaux publics, des comités d’entreprise, de La Poste, de la SNCF, de RFF, etc. ; logements modulaires préfabriqués sur des terrains publics disponibles ; ou encore places en hôtels « pour faire face à des situations de crise et d’urgence ». L’ensemble du territoire est mis à contribution, afin que les zones moins touchées par la crise du logement viennent en aide aux régions les plus concernées (Île-de-France, Nord-Pas-de-Calais, Rhône-Alpes et PACA).

Un peu à la manière d’une Mission de maîtrise d’œuvre urbaine et sociale (Mous), Adoma est aussi chargé de « s’assurer de l’accès effectif (de ces personnes) au droit commun », notamment en matière de couverture santé, de prévention et soins, d’aides sociales, d’aide alimentaire et vestimentaire et de scolarisation des enfants.

D’autre part, l’opérateur s’engage à « mettre à disposition ses capacités vacantes existantes en mobilisant l’ensemble de son parc » d’une capacité totale de près de 70 000 logements. Alors qu’un vaste plan de rénovation des foyers de travailleurs migrants est en cours depuis plusieurs années, le document précise que la nouvelle mission ne doit pas se faire au détriment des précédentes, en particulier la prise en charge des immigrés âgés et des demandeurs d’asile. Prendre appui sur les partenariats existants et impliquer les collectivités territoriales : telles sont, en terme de méthode, quelques-unes des règles établies. « La mission s’attachera à prendre en compte la situation spécifique de chacune des familles, leur souhait de s’intégrer, leur situation au regard du droit au séjour et ne devra pas faire obstacle à l’éloignement des familles ou des personnes lorsque celui-ci sera requis », note le document.

Le gouvernement espère une relative discrétion en matière de communication. « Il a été question de reporter la mise en œuvre de ce projet après les élections municipales, mais on ne peut pas tout décaler. Suffisamment de temps a été perdu, il y a urgence, nous devons avancer », indique-t-on au ministère du logement. « On va tout faire pour ne pas alimenter la pompe à haine », ajoute-t-on.

D’où un certain flou sur les contours budgétaires. Programmé pour trois ans, avec une montée en charge progressive, ce plan devra relever plusieurs défis : faire face aux critiques qui ne manqueront pas de lui être adressées, à tort ou à raison, de favoriser un « appel d’air » des populations pauvres venues de l’Est de l’Europe ; obtenir la mobilisation des préfets sans lesquels rien ne bougera ; et prendre en compte les expérimentations locales, afin de profiter des savoir-faire des acteurs engagés, parfois de longue date, sur le terrain.