La direction de Pôle emploi propose à Martine Mégret un poste d’Employée de Vie scolaire (EVS), à 600 euros par mois, sans formation, pour s’occuper d’un enfant handicapé et, cerise sur le gâteau (nous exigions que le contrat au moins soit de 3 ans) un contrat de seulement un an, renouvelable trois fois. Ce qui ne donne évidemment absolument aucune garantie de durée!
Martine pour sa part continue d’occuper les locaux de Pôle emploi à Loudéac.
Nous vous tiendrons évidemment au courant des actions qui seront programmées pour soutenir Martine.
Voici, ci-dessous, la lettre adressée par Jean Piétron, délégué CGT de Pôle emploi, au directeur des ressources humaines, et à la directrice régionale de Pôle emploi qui avait brillé par ses déclarations lors de la manifestation à la direction générale le 7 décembre dernier.
Rennes, le 18 janvier 2011
Objet : votre lettre de réponse à Madame Martine Mégret de Loudéac, du 13 janvier 2011.
Monsieur,
C’est avec surprise, pour ne pas dire consternation, que j’ai pris connaissance de la lettre que vous avez transmise à Madame Martine Mégret, ex-agent de l’ANPE puis du Pôle emploi, depuis près de huit années sans discontinuité, à qui vous avez imposé une fin de contrat au 31 octobre 2010, après l’avoir utilisée (gratuitement)(1), sans avoir mené à bien votre mission de réinsertion durant ses contrats successifs au sein des établissements suscités.
Vous le savez, depuis le 1er novembre 2010, sans revenus, elle occupe donc, soutenue par ses collègues, des associations, des élus, la maison de l’emploi de Loudéac. Souci, tout simplement, de son droit le plus absolu à la dignité : » un emploi en CDI, normalement rémunéré au mois (officiellement le SMIC sur un temps plein) ».
Pour rappel, la vacuité de l’action de réinsertion « durant ses contrats » (près de huit années) au sein de l’ANPE et de Pôle emploi, constitue une « dette » de l’établissement vis-à-vis de Madame Mégret, et le bon sens, ainsi que les besoins mutuels, auraient déjà conduit un établissement « exemplaire » (vertu pour le moins élémentaire pour le Pôle emploi) à l’embaucher en CDI.
A contrario et en supplément, votre lettre enfonce le clou de l’indécence en rappelant insolemment, compte tenu de la situation en présence, qu’il n’est pas question de faire travailler Madame Mégret au sein de l’établissement. Un comble alors qu’elle a été utilisée, durant près de huit années, en dépit de la mission qui était impartie à l’ANPE puis à Pôle emploi, à savoir l’aide à la réinsertion par ailleurs, mission qui a été un échec total et pour cause, Madame Mégret était plus utile au sein même de ces structures.
Et voilà que dans votre courrier du 13 janvier 2011, vous lui enjoignez de persévérer dans sa démarche d’emploi avec l’aide de Pôle emploi (alors que durant près de huit années, son utilisation, bien pratique finalement, n’a donné lieu à aucune aide, objet de ses contrats !).
Une inversion des valeurs en quelque sorte. La victime devient coupable et inversement !
Pour ficeler le tout, et cela n’engage que l’auteur de la présente, un emploi à 600 euros par mois (le complément éventuel ex Rac appartient monétairement parlant, à Madame Mégret, salaire différé oblige, différé, donc non inhérent à l’activité éventuelle), confine à la provocation gratuite et indigne.
57 ans, 600 euros de salaire, après s’être vouée corps et âme durant près de huit années à l’ANPE puis à Pôle emploi, qui donc accepterait une telle errance de l’entendement, et de l’esprit tout simplement ? qui plus est, il semble que le contrat proposé à madame Mégret serait d’une durée d’une année ! quelles perspectives jusque 62 ans ?!
La mission de réinsertion qui était dévolue à l’établissement n’était pas du niveau que vous lui assignez. Ce n’est d’ailleurs pas le contenu implicite et explicite du type de contrats que subissait Madame Mégret (CAE notamment).
Je ne vous apprends rien je l’espère, c’est l’emploi « normalement » rémunéré, mensuellement (officiellement le SMIC, je répète), et non un salaire « sous le seuil de pauvreté », qui doit concrétiser la mission du Pôle emploi après tant d’années d’errements constitutifs de la « dette » générée envers Madame Mégret.
Voilà ce je tenais à vous faire part, et je me fais l’interprète, sans aucun doute, de bon nombre de collègues, de sympathisants, d’associations, d’élus vraisemblablement, bref de gens de bonne volonté, des sentiments que génère le contenu de telles missives.
Nous souhaitons votre enracinement dans la recherche de solutions acceptables telles qu’évoquées ci-dessus, nonobstant et conséquemment à la décision éventuelle de Madame Mégret.
Dans l’attente, recevez, Monsieur, mes salutations distinguées.
Pour la CGT Pole emploi Bretagne : Monsieur PIETRON Jean, délégué syndical.
(1) Gratuitement, effectivement, puisque Martine était employée dans le cadre de contrats aidés, financés par l’Etat, et non par le budget de Pôle emploi.
